研究目的:《体育强国建设纲要》和《"健康中国2030"规划纲要》等一系列政策将提高全民的身体素养及心理素养作为重点内容。心理韧性是指当个体遇到压力或挑战时,通过自身调节快速恢复到平静水平的能力,是一种积极的心理品质。大学生在学业和就业的双重压力冲击下,能否具有较高的心理韧性就显得尤为重要。本研究试图通过构建体育锻炼、自我效能感、应对方式和心理韧性的模型,探讨体育锻炼对心理韧性的影响以及自我效能感和应对方式在其影响中的多重中介作用。为促使大学生养成健康的体育锻炼习惯、提高心理韧性、养成良好的心理品质提供坚实的理论依据。研究方法:研究采用文献资料法、问卷调查法、逻辑分析法和数理统计法等研究方法,对东北地区体育院校大学生的体育锻炼、自我效能感、应对方式和心理韧性情况进行调查和关系两个研究,研究采用梁德清修订的量表《体育锻炼等级量表（PARS-3）》、王才康等人修订的《一般自我效能量表（GSES）》、解亚宁改编的《简易应对方式量表》和于肖楠和张建新翻译修订的《Connor-Davidson心理弹性量表中文版》对沈阳体育学院、吉林体育学院和哈尔滨体育学院的大学生进行调查,问卷采取线上发放的形式,共发放1027份问卷,经筛选后得到890份有效问卷。采用SPSS23.0的Harman单因素检验进行检验是否存在共同方法偏差,经检验未旋转得到9个特征值大于1的因子,其中第一公因子方差贡献率为27.064%（小于40%）,说明该问卷不存在明显的共同方法偏差;并对调查数据进行描述性统计,对不同性别间的各变量进行独立t检验,不同运动量间的各变量进行单因素方差分析;采用相关分析探讨体育锻炼、自我效能感、应对方式和心理韧性间的相关关系;后借助Amos21.0构建心理韧性模型,得到模型的拟合度并检验自我效能感和应对方式的中介作用。研究结果:（1）体育院校大学生的体育锻炼、自我效能感、应对方式和心理韧性的整体水平较好,得分均在中等水平偏上。（2）体育院校大学生的体育锻炼、自我效能感和心理韧性在性别间存在显著性差异（P=0.000＜0.01）;应对方式在性别间均不存在显著性差异（P=0.074＞0.01）,但在积极应对和消极应对两维度上存在显著性差异（P=0.000＜0.01）;具体体现为男生的体育锻炼、自我效能、积极应对和心理韧性得分高于女生。不同运动量下自我效能感（F=166.679,P=0.000＜0.01）、应对方式（F=94.580,P=0.000＜0.01）和心理韧性（F=310.008,P=0.000＜0.01）均存在显著性差异,且具体表现为自我效能感、积极应对和心理韧性间的得分为:大运动量＞中运动量＞小运动量,消极应对得分:小运动量＞中运动量＞大运动量。（3）体育院校大学生体育锻炼与自我效能感（α=0.612）、积极应对方式（α=0.638）、心理韧性（α=0.720）存在显著的正相关;自我效能感与积极应对（α=0.744）、心理韧性（α=0.795）存在显著的正相关;消极应对方式与其他变量存在显著的负相关,可见体育锻炼、自我效能感、应对方式和心理韧性四个变量间存在一定的关联。（4）体育院校大学生心理韧性模型拟合度良好,其中具体拟合度表现为CMIN（X2）=320.301、χ2/df=2.483、NFI=0.953、IFI=0.971、TLI=0.966、RMSEA=0.041和AIC=404.301。（5）体育院校大学生体育锻炼对心理韧性的直接效应显著（95%的置信区间为[3.577,7.262],区间不包括0）;体育锻炼对心理韧性的间接效应显著,其95%的置信区间为[4.235,6.782],区间不包含0,说明自我效能感和应对方式在体育锻炼和心理韧性的中介效应显著,且为部分中介作用。体育锻炼对心理韧性的中介作用的路径主要包括:体育锻炼--自我效能感--心理韧性;体育锻炼--应对方式--心理韧性;体育锻炼--自我效能感--应对方式--心理韧性,总中介效应值为0.477,中介强度为51.96%。研究结论:（1）体育院校大学生的体育锻炼和心理韧性整体得分较好;体育锻炼、自我效能感、应对方式和心理韧性得分表现为男生优于女生;运动量对自我效能感、应对方式和心理韧性具有一定的促进作用。（2）体育锻炼与自我效能感、应对方式和心理韧性四者存在显著的相关。体育院校大学生心理韧性模型较稳定,拟合度较好。（3）自我效能感、应对方式在体育锻炼和心理韧性中起部分链式中介的作用。