与有关“南京大屠杀”的宏大叙事相比，本文讨论的问题鲜为人知，属于可以忽略不计的细节。对于这样一个细节，限于文字记载的制约，无法简单地运用因果关系勾连各种己知的、可见的表象事实来说明事件的本质，只能通过对事件留下的“痕迹”来爬梳辨析事件的语义学意义。在本文的叙述中，步兵第三十三联队中尉天野乡三分别出现在三个不同的场景:明信片、爱立逊事件和半个世纪后老兵的证言。在第一个场景里，交待了持有者天野乡三的身份；第二个场景发生的“爱立逊事件”可以佐证推测；第三个场景是记忆/证言，虽然回忆者均不在第二个场景中，他们对第二个场景的回忆属于道听途说，但是，作为涵盖第二个场景的背景—“南京大屠杀”事件的参与者和目击者，他们对天野乡三恶行的回忆或具有个别性或带有普遍性，但他们的回忆丰富了对天野乡三其人形象的认识。