论文部分内容阅读
目的：评价主动脉球囊反搏(IABP)辅助经皮冠状动脉介入治疗(PCI)对急性心肌梗死(AMI)合并心源性休克疗效的影响.
方法：通过计算机检索PubMed、MEDLINE、Cochrane Library、中国知网(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方数据库及维普中文科技期刊数据库(VIP),查询并收集包含IABP辅助PCI治疗AMI合并心源性休克为主要研究内容的中文及英文文献,以发生全因死亡、非致死性心肌梗死、非致死性卒中等主要心脑血管不良事件(MACCE)为评价指标.应用RevMan 5.2软件进行数据统计,应用Stata 12.0软件进行敏感性分析及Meta回归分析评价异质性.
结果：本次Meta分析共纳入13篇文献,包含6637例患者,其中IABP辅助治疗组3269例,对照组3368例.IABP辅助治疗组住院期间的死亡、非致死性心肌梗死、非致死性卒中及主要出血事件等MACCE发生率与对照组比较差异无统计学意义(RR=0.93,95％(CI0.78～1.10,总体效应Z=0.87,P=0.39).分析长期死亡率,IABP治疗组3个月内死亡率与对照组比较差异有统计学意义(RR=0.52,95％CI 0.41～0.67,P＜0.00001),纳入包含6个月死亡数据的研究后,IABP治疗组的长期死亡率为35.05％,对照组为66.05％,治疗组与对照组比较差异仍有统计学意义(RR=0.54,95％CI0.45～0.66,P＜0.00001).对纳入文献按照地区进行亚组分析,结果显示在亚洲地区、欧洲地区及北美洲地区人群中IABP辅助治疗AMI合并心源性休克组的住院期间死亡率与对照组比较差异有统计学意义,RR值分别为0.53(95％CI0.42～0.65,P＜0.00001)、1.34(95％CI1.03～1.74,P=0.03)、1.12(95％CI1.02～1.22,P=0.01),而在大洋洲地区人群中IABP辅助治疗组的住院期间死亡率与对照组比较差异无统计学意义(RR=1.27,95％CI 0.98～1.64,P=0.07).
结论：IABP辅助PCI治疗AMI合并心源性休克不能有效降低住院期间MACCE发生率,但可能降低3个月和6个月的长期病死率.亚洲地区人群在IABP辅助PCI治疗AMI合并心源性休克中可能获益更多.