论文部分内容阅读
研究目的久坐行为作为一种不良生活方式,其对健康的危害是独立于身体活动的。儿童青少年由于受到课业学习和屏幕时间的双重影响,处于静态活动的时间不断增加。因此,无论是为了了解久坐行为和健康的剂量效应或是制定久坐行为干预措施,精确测量久坐行为都是十分必要的。加速度计运动传感器作为一种客观的测量手段被广泛应用于久坐行为的研究中。其最典型的佩戴部位是腰部,但在实际应用中为了提高加速度计佩戴的依从性,包括美国国家健康与营养调查在内的许多大型研究相继选取腕部作为加速度计佩戴的新兴部位。同时,适用于青少年腕部佩戴加速度计运动传感器测量久坐行为的各种切点阈值也随之产生。因此,本研究的目的在于探讨适用于青少年腕部佩戴加速度计测量久坐行为的各种切点阈值的准确性,为切点阈值的选择提供参考。研究方法研究共招募15名14-18岁的健康青少年(年龄16.7±1.4岁),通过高精度能量代谢舱(Fuji Human Calorimeter model:FHC-20S)模拟自由环境下的工作生活状态,完成包括使用手机、看电视、电脑打字、做家务、做广播体操、自然行走、快走、慢跑在内的身体活动内容。根据梅脱值小于1.5为久坐行为的标准,得到久坐时间的实测值。同时将Actigraph GT3X+三轴加速度计(ActiGraph,Pensacola,FL,USA)佩戴于受试者非优势侧腕部,采集加速度计在垂直轴(Vertical Axis,VA)每分钟的活动计数(counts per min,cpm)以及综合计数(Vector Magnitude,VM)。依据已建立的下列6个切点阈值(cut-points)分别计算出久坐时间的预测值:Chandler VA≤1932cpm;ChandlerVM≤3660cpm;CrouterVA/ROC≤1260cpm;CrouterVM/ROC≤3300 cpm;Crouter VA/REG≤420 cpm;Crouter VM/REG≤1200 cpm。采用配对样本T检验比较久坐时间的切点阈值预测值和代谢舱实测值之间的差异,并通过Bland-Altman方法分析预测值和实测值的一致性程度,显著性水平设为P <0.05。研究结果结果显示,除使用Crouter VA/ROC切点阈值得到的久坐时间预测值与实测值相比无显著性差异,其余各项切点阈值的预测结果均与实测值具有显著性差异(P <0.05)。与代谢舱实测值相比,ChandlerVA、ChandlerVM和CrouterVM/ROC分别高估了7.4%(95%limits of agreement:-0.2%~15%)、6.5%(-0.2%~13.3%)和4.5%(-2.6%~11.5%)的久坐时间;而Crouter VA/REG和Crouter VM/REG分别低估了22.6%(-39.5%~-5.7%)和16%(-29%~-2.9%)的久坐时间。研究结论研究结果显示,基于ROC曲线方法建立的久坐行为切点阈值优于回归方程建立的久坐行为切点阈值,其中基于ROC曲线方法建立的久坐行为切点阈值Crouter VA/ROC测量久坐时间的准确性最优。