国际商事仲裁临时措施跨境执行是在国际商事仲裁中,临时措施的发布地与实际执行地不一致时,仲裁庭或者法院发布的临时措施在其他的国家和地区的强制执行。在国际贸易争端日益增多的今天,国际商事仲裁因其自愿性、专业性、灵活性、独立性、经济性、高效性和保密性赢得当事人的青睐,而当事人在选择仲裁机构时往往倾向于选择与其没有关联的中立国,当事人在仲裁地往往没有任何的财产,如果发生纠纷就需要在其他国家或者地区采取临时措施。此时如果临时措施没有得到充分的执行,有可能使仲裁庭在没有充分证据下做出有失公正的裁决,也极有可能使最终做出的仲裁裁决难以得到执行,从而使得当事人的合法权益难以得到保证。由于仲裁庭在作出裁决到执行尚有一段时间,在这段时间内,当事人可能会转移财产或毁灭证据,致使仲裁裁决不能合理作出或者做出后难以执行,因此临时措施在境外得到执行就显得特别重要和有意义。本论文在目前没有统一的国际公约对临时措施跨境执行进行规制的情况下,通过对《纽约公约》与《国际商事仲裁示范法》(以下简称《示范法》)以及2019年4月2日颁布的《关于内地与香港特别行政区法院就仲裁程序相互协助保全的安排》(以下简称《安排》)对临时措施执行制度的具体规定进行分析,提出完善仲裁临时措施跨境执行的建议。本文研究如下:导论介绍了本论文研究的背景即问题的提出,从理论、实践和立法的角度研究本选题的意义和价值,文献综述部分阐明本研究的国内外现状,论文选题的两种研究方法,即文献综述研究和比较研究,以及本论文的创新和不足之处。第一章为国际商事仲裁临时措施跨境执行的概述。本章第一节主要介绍了临时措施的概念、种类、特征和临时措施境外执行的作用和意义。第二节分析了临时措施跨境执行遇到的三个问题,一是临时措施跨境执行缺少法律规制,二是没有任何国际公约对临时措施跨境执行进行规制,三是极少数国家将《示范法》转化为国内法适用。第一章主要回答了临时措施是什么,临时措施跨境执行的意义是什么,以及临时措施跨境执行难的障碍是什么。第二章《纽约公约》适用性分析。从理论和实践,肯定和否定,两个方面对《纽约公约》可适用性进行分析。本章认为《纽约公约》对于“裁决”的要求并没有明确规定其具有终局性。因此《纽约公约》可以适用于临时措施的跨境执行,并提出在当下适用《纽约公约》解决临时措施跨境执行这一问题无疑是最好的方式。本章主要提出在目前没有统一的国际公约来规制临时措施跨境执行的情况下,建议适用《纽约公约》作为执行的依据。第三章《示范法》下临时措施的规制分析。本章第一节对《示范法》17条进行了解读,归纳出《示范法》关于临时措施的规制。第二节以德国、英国、中国香港立法为依据,通过对德国、英国、中国香港关于临时措施境外执行的立法分析,提出在目前没有国际公约解决临时措施跨境执行的情况下,将《示范法》转化为国内法适用是通过单边规制解决临时措施跨境执行问题的方式。第四章《安排》下临时措施跨境执行的分析。本章第一节对《安排》进行解读,归纳出《安排》下关于临时措施跨境执行的规制,《安排》对国际商事仲裁临时措施跨境执行的意义以及在该《安排》下,虽然内地仲裁临时措施跨境执行得到了一定的缓解,但仍然存在无法执行的情形。第二节针对该《安排》缓解了内地仲裁临时措施的跨境执行问题,但仍然存在着难以执行的其他情形,提出解决这些问题的建议。