养老问题是一个老年人是否拥有保障的问题,但更是一个老年人以何种方式拥有保障的问题。我们如果在考虑自我养老因素的基础上,站在风险分散载体的角度,就能对养老模式有一种思路清晰且贴近现实的划分:家庭养老实际上是老年人在自我养老的基础上,将老年风险向其他家庭成员分散的养老模式;而社会养老是老年人在自我养老的基础上,将老年风险向家庭外其他社会成员分散的养老模式。风险分散载体的具体表现形式是资源融通机制的存在场所,如果资源融通机制存在于老年人与其家庭成员(特别是子女)之间,就属于家庭养老。如果资源融通机制存在于老年人与其他没有血缘关系或婚姻关系的社会成员之间,就属于社会养老。我国传统家庭养老的特殊性在于,资源融通机制存在于以血缘关系联系的老年人与子女之间。合理地界定家庭养老,为我们探索有中国特色的养老保障体系打下了坚实的基础。目前,我国传统家庭养老在现代社会中面临一系列的挑战,表现为家庭养老所依赖的资源融通机制受到一定程度的冲击。不少人认为,家庭养老弱化乃至被社会养老所代替,是农业社会向工业社会过渡的必然结果,西方社会经历了这个阶段,而中国也不例外。不过,进行了中西方家庭养老的历史比较分析之后,我们发现中西方家庭养老的差异在早期已经存在,所谓的“家庭养老是一种过时的养老方式”,“家庭养老是目前我国社会落后于西方社会的重要特征”等陈旧观念得以肃清,使我们确立了看待家庭养老所面临一系列挑战的正确立场。进而,在目前我国面临社会经济转型的关头,我们得以建立一个既反映优秀传统文化,又体现现代社会发展趋势的有中国特色的养老保障体系。 本文的结构共分为三章: 第一章介绍我国传统的家庭养老在现代社会中遇到的全方位挑战,引入本文研究的原由与背景。首先,对我国传统家庭养老进行界定,包括从一个崭新的角度(风险分散载体或资源融通机制的存在场所)提出家庭养老的概念以及我国家庭养老的特殊性。其次,具体分II析家庭养老面临的挑战,包括社会经济环境变化对家庭养老的挑战、人口转型对家庭养老的挑战、观念文化的碰撞对家庭养老的挑战。第二章进行中西方家庭养老的历史比较分析,提供正确看待目前家庭养老所面临严竣挑战的立场。首先,论述我国家庭养老的历史传承与变迁,发现中国以血缘关系维系的父子共居共财的家庭养老经久不衰的重要制度化特征。其次,探讨西方社会家庭养老的历史传承与变迁,发现西方同样的家庭养老安排长期以来并不盛行。最后,对中西方家庭养老制度进行比较分析并探索其根源,通过中西方大家庭传统的比较,中西方与养老相关的家庭文化观的比较,认为这两个方面的不同是中西方家庭养老差异的原因所在。第三章提出构建有中国特色的养老保障体系,这是进行中西方家庭养老的历史比较分析所得结论的重要启示与要求。首先,为我国当代的家庭养老正名,包括目前家庭养老的历史传承性分析,以及探索家庭养老的现代化表现并进行相关分析。其次,提出目前巩固我国家庭养老的客观条件,认为国家和社会正面导向的作用不可忽视,我国人口政策应该得到相应调整。再次,分析继续弘扬我国传统家庭养老的意义所在,认为继续弘扬我国传统家庭养老是世界范围内多层次养老保障潮流的启示,完整的“老有所养”也离不开家庭养老,而且家庭养老是可持续家庭模式的必要组成部分,更为重要的是,弘扬家庭养老的文化基础具有重要的现代意义,很可能是人类社会的前途所在。最后,提出构建有中国特色的多层次养老保障体系的政策建议,包括构建有中国特色的多层次养老保障体系的原则,以及构建有中国特色的多层次养老保障体系的设想。严格来说,目前学术界关于中国养老保障体系的研究多是比较片面地从现代社会化养老保障层次的构建着手的,真正从既传承优秀传统文化、又反映现代社会要求的角度来全面探索有中国特色养老保障体系的研究不多。当前国家提出建设和谐社会的目标,召唤着有中国特色的社会发展道路的探索,本文的研究正是以此为背景,力求有所创新:第一,本文在探讨家庭养老的概念,特别是在做出有利于区分家庭养老和社会养老的界定时,开创性地引入了风险分散载体或资源融III通机制的存在场所的视角。这使我们有一种思路清晰且贴近现实的方式来区分家庭养老和社会养老: 家庭养老实际上是老年人在自我养老的基础上,将老年风险向其他家庭成员分散的养老模式;而社会养老是老年人在自我养老的基础上,将老年风险向家庭外其他社会成员分散的养老模式。进而为我们探求家庭养老的现代意义打下了坚实的基础,特别是有利于我们认识家庭养老作为养老抚幼的可持续家庭模式中不可分割的一部分。第二,本文分别分析了中西方家庭养老的历史传承与变迁过程,其中对西方情况的初步介绍有一定的开创性,对学术界原有的主流认识形成一定的挑战。本文综合运用文化史、家庭史、伦理史、保险史、社会学等学科的研究成果来对中西方家庭养老传统的差异及其根源进行分析,目前学术界相关研究成果不多。第三,本文在提出构建有中国特色养老保障体系的政策建议时,提出一些非常有意义的原则。其中,引用?