我国社会经济在发展过程中,逐渐暴露出一些问题,其中最重要的是生态环境问题,传统的环境法并没有起到全面的环境保护作用,新修订的《环境保护法》中赋予了行政机关更多的关于生态环境保护的行政职责和权力。然而,在现实生活中,有些行政机关为了追求政治、经济利益,或者纯粹的渎职行为,给生态环境带来了更大的污染和损害。为解决这一问题,国家提出检察机关提起环境行政公益诉讼的设想,从试点到正式确立,这一诉讼制度取得了显著的成效。但在司法实践中,仅仅依靠检察机关来提起环境行政公益诉讼,主体未免单一,检察机关在实践中也有很多问题存在。起诉主体资格是现代学者广泛关注的主要问题之一。那么,是否应该扩大原告资格范围?应当将哪些主体纳入起诉主体范围内呢?笔者将分为三个部分对这些问题进行具体的论述。本文中,第一部分笔者从理论入手,对环境行政公益诉讼制度设立初衷、原告资格的理论基础、以美国、日本、台湾地区为例的域外考察进行分析;第二部分从实践角度出发,分析该类诉讼中原告资格的立法和实践现状,结合吉林省周边地区环境行政公益诉讼案件,分析检察机关在环境行政公益诉讼实践过程中所存在的问题,主要包括获取案件线索渠道过窄、举证分配责任过重、以及检察机关办案能力有限;第三部分是从公民、环保组织和检察机关三个主体出发,对我国环境行政公益诉讼主体资格问题的解决提出建议。笔者以有限的法学知识提出自己的设想,期望能给我国的环境行政公益诉讼主体资格的完善提供一些帮助,从而更好的维护生态环境与公共利益。