“如何获取和保持竞争优势”是战略管理研究领域的一个基本问题。近代战略管理研究从未远离这一主题。然而,能够引起广泛关注的、形成系统理论思想的则非定位理论和资源基础理论两者莫属。前者标志了战略管理大师迈克尔·波特的杰出成就;后者则被认为是过去15年中关于竞争优势来源的研究的一个标准理论。两大理论在“竞争优势的来源”这个基本问题上持截然相反的观点,定位理论特别强调“行业结构”的影响,资源基础理论则更加重视“企业资源”的作用。这一分歧引发了关于什么才是竞争优势的真正源泉的长久争论,同时争论的结论也关乎两个理论存在的价值和意义。 针对此种状况,本论文提出与其争论“谁更有意义”,不如仔细研究“怎样才更有意义或什么条件下谁更有意义”。基于此观点,论文在详细比较两大理论的基础上提出“基于定位和资源的战略导向”的概念,认为两大理论向我们显示了企业可以选择的两种战略导向,进而提出本论文的两个研究课题:(1) 这两种战略导向在企业中普遍存在吗?这个问题将对传统的关于两个理论的争论给以回答:两个理论都有存在的意义和价值。(2) 两种战略导向在什么样的战略环境下更能帮助企业获得竞争优势?这个问题引导学者们从权变角度看待两个理论的意义,理解两个理论的适用条件和适用范围,从而调和两大理论的矛盾,同时也让企业更清楚如何在实践中应用两大理论。 针对上述研究问题,论文首先详细分析了定位理论和资源基础理论对竞争优势来源的具体内容的认识,在此基础上还分析了两大理论在战略分析过程方面存在的诸多差异。上述分析为论文鉴别两种战略导向提供了可靠的鉴别依据。随后,论文通过对调查收集的数据的分析,确认了企业战略管理实践中广泛存在着基于定位和资源的两种战略导向,验证了两大理论存在的实践基础。在此基础上,论文论述了各种战略环境对战略导向与企业绩效的关系的调节作用,从而全面展开了论文的第二个研究课题的内容。后续的实证数据分析对作者提出的两种战略导向与绩效的权变关系进行了验证,结果显示环境不确定性、企业规模、经济门类、组织结构、战略过程对战略导向的调节影响。论文研究结果为全面理解定位理论和资源基础理论的价值和实践意义提供了参考依据,为企业正确选择竞争战略理论提供了指南。