本文是以历史哲学为中心,对胡秋原思想的初步探讨：一方面梳理了胡秋原思想发展的历史脉络；另一方面又以问题为中心,分析其思想的内在逻辑。就理论历史学的整体架构而言,哲学人类学是其基础；社会学是其主要的诠释路径；史学方法论与价值判断论是其主要内容；将理论历史学应用于中国历史、世界历史,探求其出路,所得到的答案即是文化的超越前进。本文分为五章。导论部分结合现实处境的变化,论述了胡秋原思想的发展历程,并通过回顾其践行人格、民族、学问三大尊严的一生,指出胡秋原又是立身于道统的公共知识分子。第一章主要论述了胡秋原的史学方法论与价值判断论。本章首先遵循时间的线索,清理了胡秋原如何从科学到文艺,最后到哲学的发展过程,进而论述了胡秋原历史哲学所经历的三个时期的发展变化,即自由主义的马克思主义、新自由主义的文化史观、理论历史学。接着,本章从历史及其性质、史学方法论、价值判断论、同时比较法等四个方面论述了理论历史学的基本理论。第二章清理出了胡秋原文化思想的发展线索,指出胡秋原文化思想,即哲学人类学构成了理论历史学的基础,分析了历史与文化的同构关系；而知识分子、知识分子的精神活动与创造活力及其成果,则构成了历史与文化的主体。将理论历史学应用于中国历史,形成了胡秋原的秦汉历史模型,秦汉以来历史公式,中国史、世界史的九大时期的思想。第三章通过对“现代”概念的分析,以及对现代西方兴起过程的考察,指出以鸦片战争作为中国近代史开端的论断并不能成立。胡秋原着重批判了所谓封建社会论及东方社会论,指出这两种论述都是西方中心主义的偏见；再通过对中国近代史两种叙述模式的考察,分析了胡秋原对判断近代史开端之标准的厘定,论述了胡秋原以元代作为世界近代史开端的意义。第四章论述了胡秋原的民族主义及民族主义史学的思想。胡秋原是20世纪中国民族主义思想的重镇。在胡秋原的思想体系中,“民族”是一个至高无上的概念,但他并没有囿于民族主义的意识形态,而是分析了西方民族主义的发展历程及其与帝国主义的关系,主张民族主义与自由主义、民主主义结合起来；他通过对中国的道统—天下、政统—国家的深入探讨,分辨出了古今中西民族观念的异同。胡秋原承继梁任公的“新史学”,通过对中国历史的重新叙述,来彻底唤醒民众的现代“民族意识”。第五章考察了胡秋原有关近代以来二重文化危机及其出路的思想。胡秋原认为文化危机的根源是文化内部和外部的不平衡。近代文化内部与外部的不平衡,分别表现为科学的帝国主义与政治的帝国主义,而且二者是紧密相关、相互依存的。胡秋原将20世纪70年代以来台湾的西化派称为新西化派,他们唯美国马首是瞻,鼓吹美国的现代化理论。胡秋原认为现代化理论并不足以解决中国问题,其本质仍是殖民主义、西方中心主义。在胡秋原看来,只有超越传统派、西化派、俄化派而前进,做到文化的平衡发展,才能真正拯救文化的危机,实现文化的复兴。结语部分考察了有关胡秋原学派归属及思想定位的问题,并将胡秋原的思想看成是儒学在当代的开展,属于广义的当代新儒家。文中指出胡秋原与当代新儒家的不同,主要就是思想进路的不同,或者说对中国传统文化诠释范式的不同。熊十力和牟宗三是哲学的进路,他们二人显然与同为历史进路的徐复观和胡秋原不同。徐复观和胡秋原虽然同为历史的进路,但是亦有不同。其一是关注领域的不同；其二是历史观的不同。附录部分还整理出了胡秋原先生年表简编。