本文以代位执行衍生诉讼问题为中心,基于我国代位执行制度的立法现状和具体案例反映出的既存问题,探究目前衍生诉讼制度设计的缺失与完善。我国实务中存在着代位执行衍生诉讼问题,而立法层面并未设置相关可与代位执行程序衔接的特殊诉讼制度,实务层面也受制于制度设计缺失而难以对三方主体的法律关系作出合理处理,理论界对衍生诉讼问题也较少有系统化的分析论述。通过比较法国、德国、意大利、日本、韩国及我国台湾地区的立法例可以发现,执行债权人、执行债务人和次债务人均有衍生于代位执行程序的诉讼问题并存在相应的学说论争。从学理上来看,执行债权人基于对债权保全和收取的诉权、执行债务人基于债权人地位对次债务人的诉权、次债务人基于程序救济需要的超期异议诉权,确实需要被给予合理的保障并以可行的制度加以落实。此外,又有该些诉讼如何与执行程序相衔接以及如何相互配合才能达到利益平衡的问题值得探究。因此本文在综合比较法国归属扣押程序、德国对债权强制执行程序、意大利对第三人执行程序、日本对债权执行程序、韩国对债权执行程序及我国台湾地区对第三人债权执行程序之基础上,根据制度设计的异同点寻找完善我国既存制度的突破口,并在相关理论争议的探讨中寻求制度设计的理论基础,据此提出系统的完善建议。本文除引言和结论外,正文部分由四章构成,约41000字。第一章主要通过分析典型案例来发现我国目前司法实务中存在的代位执行衍生诉讼问题,并挖掘出其背后亟需解决的理论问题。根据实务中的问题结合目前的法律和司法解释规定归纳出制度缺失,以此作为后文完善建议的突破口。本章提出代位执行衍生诉讼问题主要分为对次债务人执行未终结时执行债权人能否起诉、执行债务人与次债务人另案诉讼如何处理、次债务人能否提起异议之诉这三类。第二章主要从理论层面对前文列举的诉讼问题作出分析和阐释。首先,通过具体分析禁止起诉事由和原告适格,认可执行债权人在代位执行未终结时对次债务人的起诉。其次,通过分析扣押命令和收取命令的效力肯定执行债务人起诉的权利。再次,将分析次债务人超期异议权保护的必要性作为论证次债务人异议之诉合理性的前提。最后,就代位执行中相关诉讼竞合和执行竞合问题进行理论分析。第三章主要从法国、意大利、德国、日本、韩国和我国台湾地区立法例出发,通过比较发现代位执行阶段、执行债权人诉讼、执行债务人诉讼、次债务人诉讼等方面的异同,寻找出完善代位执行的可借鉴之处。第四章主要立足于第一章归纳出的实务、制度和理论上的问题,综合运用第二章就相关诉讼问题所深化的理论观点,结合第三章中不同立法例提供的借鉴模式,提出对我国代位执行衍生诉讼的完善建议。主要包括构建执行债权人收取诉讼、完善执行债务人另诉的理论基础和制度设计、设置独立的次债务人异议之诉、解决诉讼竞合与执行竞合问题这四个方面。