调解作为解决纠纷的方式,具有解决争议、维护合法权益的能动作用,是新时代司法改革的重要课题。在行政诉讼中能否适用调解制度,理论界存在不同观点,其中反对调解的一方认为调解是对权利的处分,而行政权代表公共利益不得自由处分。因此,我国行政诉讼案件不得适用调解制度。随着2014年对《行政诉讼法》做出修改,虽然仍延续行政诉讼不适用调解的原则,但是规定行政赔偿、补偿以及行政机关行使依据法律、法规规定的自由裁量权案件适用调解。这体现了我国行政诉讼调解制度从不得调解到部分案件适用调解的变化。行政诉讼法虽然对调解适用范围以及调解的基本原则进行规定,初步建立了行政诉讼有限调解制度,但是调解程序缺乏操作规范以及监督救济机制缺失等问题,极大影响了调解作用的正常发挥。基于此,笔者对行政诉讼有限调解制度进行深度剖析,从行政诉讼有限调解的概念入手,区分其他多元纠纷化解方式,分析有限调解制度的存在价值。笔者对行政诉讼有限调解制度从理论、立法以及实践三个角度进行分析考察后发现,有限调解制度存在着范围狭窄、程序规定不明确、监督和救济机制缺失等问题,并分析问题产生的原因,提出重构有限调解的范围、规范有限调解的适用程序以及制定完善有限调解的审查和救济机制的合理路径,力求充分发挥行政诉讼有限调解公正、及时解决行政争议,保护合法权益,监督行政权的司法功能。