作为独立性最强的注册会计师审计,在自上个世纪八十年代至今的二十余年里,为保证我国证券市场的稳定和发展起到了重要的作用。经过注册会计师“独立、客观、公正”审计后的会计报表,为报表使用者的正确决策和资源的有效配置提供了可靠的信息,人们形象地将注册会计师称作“经济警察”。但是,近十年来,随着国内外一系列财务报告舞弊案件,如“安然”、“琼民源”、“银广厦”的曝光,注册会计师独立、客观、公正的形象遭到了公众的质疑,严重威胁到证券市场的健康发展,整个注册会计师行业存在的价值受到了怀疑。审计合谋的定义为:注册会计师丧失其职业独立性的基本要求,主动迎合被审计单位财务造假、提供虚假会计信息的需要,而对财务报告做出虚假鉴证或虚伪陈述的行为并由此产生了审计合谋与财务报告舞弊的共生共存现象。本文的研究目的为:通过揭示审计合谋产生的机理,提出相关的防范措施,进而规范证券市场信用体系,重塑审计公信力,有助于投资者等利益相关者依据高质量的会计信息做出恰当的投资决策。本文从博弈和决策心理两个方面来分析审计合谋的机理。先从博弈的角度出发,利用效用最大化模型,试图通过采用使博弈各方的效用达到最大化的方法,并利用在委托人——代理人和委托人——审计人员之间的契约中加入污点证人(state’s evidence,SE)条款的手段来防止审计合谋。在委托人——代理人的契约中,委托人为防止代理人偷懒而聘请审计师对代理人的工作进行监督和审查。因为代理人的偷懒行为具有随机性,所以委托人最优的策略是实施随机审计。代理人为使自己的偷懒行为不被审计人员告发,他会采取贿赂审计人员的办法以达成合谋。针对代理人的策略,委托人一方面对审计人员进行奖励以使其不参与合谋,另一方面在契约中加入污点证人条款,要求代理人提供第二份报告,对参与了合谋或投入审计程度不足的审计人员进行惩罚,并将其奖励给代理人。由于代理人和审计师之间的合谋是随机的,委托人也将随机地要求代理人提供第二份报告。面对合谋事发将遭受高额罚款,审计人员参与合谋的可能性大大降低。尔后在决策心理的角度下,分析影响代理人操纵财务报表的动机进而需要“俘获”审计人员以及审计人员参与审计合谋的心理因素。这些因素包括:代理人和审计人员的决策动机、启发式(对在决策过程中获得的信息进行处理的方式)、情绪对决策的影响以及对问题描述方式的反应。动机不纯容易使代理人和审计人员一拍即合,达成审计合谋的共识。在之后的一系列心理决策信息处理过程中,将受到启发式、情绪和对问题描述方式的影响。最后,本文在上述两个方面分析的基础上,尝试给出治理我国审计合谋的一系列对策。将进行审计合谋的双方分解为审计合谋需求方和审计合谋供给方,针对他们的不同,分别从审计合谋需求方以及审计合谋供给方两个角度,提出审计合谋治理对策。