作为金融市场中的重要异象,动量效应与反转效应成为受到广泛关注的金融热点。所谓动量效应指股票在一定时间内的价格仍保持上一期的趋势；而价格反转效应则是指股票在一定时间内的价格改变了上一期的趋势。它们的发现对有效市场理论形成极大地挑战,但同时也意味着投资者采用动量交易或反转交易可以获得超额收益。对于动量效应的形成机理和动量交易获利来源,传统的资产定价模型从风险补偿角度无法给予令人信服的解释,而行为金融学理论则尝试从投资者心理和投资行为偏差角度进行分析。与此同时,以动量效应与反转效应为基础的动量交易和反转交易被越来越多的个人投资者和机构投资者所采用。近年来,中国基金行业伴随着证券市场的成长取得了超常规的快速发展。基金业的快速发展一方面丰富了投资品种,为投资者提供了更多的投资选择机会,另一方面对于改善投资者结构、提升投资者整体投资水平、培养投资者科学投资观念起到了极大的推动作用,进而推动了证券市场的规范化发展。对于一个新兴市场典型代表的中国证券市场,以及我国最大机构投资者的证券投资基金,本文的研究论题无疑在金融理论研究与投资实践操作方面有着重要意义。本文的研究思路是：首先在界定动量效应和动量交易行为的基础上,梳理现有国内外关于动量效应和证券投资基金动量交易行为研究文献。其次从传统金融学和行为金融学视角对动量交易行为获利来源进行分析。然后实证检验我国证券投资基金动量交易行为,并且分别讨论了不同风格基金与动量交易行为和不同市场状态与基金动量交易行为。最后总结得出全文的结论。具体而言,论文共分为五章,各章内容如下：第1章为绪论。全面阐述了本文选题的背景,以及在金融理论和投资实践方面的意义,然后给出了本文的研究方法。第2章为理论综述。本章在介绍了有效市场理论和金融异象对有效市场理论质疑的基础上,引出目前受到广泛关注的金融异象-动量效应与反转效应,并对相关概念做出界定。接下来,对国内外动量效应和反转效应以及基金动量交易行为研究文献和研究成果做了一个概括性的总结和介绍,为后续相关理论分析与实证研究做好铺垫。最后分别从传统金融学和行为金融学两个角度对动量利润来源进行分析。目前传统金融学理论主要从风险因子模型、行业效应的角度、商业周期的角度解释动量利润来源。与传统金融学不同,行为金融学则从投资者行为偏差出发,提出了反应不足和过度反应角度解释动量交易的获利,但对于动量交易利润究竟是哪种行为偏差所导致,不同的行为金融学模型则有着不同的解释。本章分别介绍几种常见的行为金融学相关模型。第3章为我国证券投资基金动量交易行为实证检验。本文采用的样本数据为我国基金2002年四季度到2008年四季度的季度持股数据,并对样本数据进行相关的处理。研究所使用的模型为Badrinath和Wahal(2002)的动量测度模型ITM。该模型的研究逻辑是首先对单只基金动量交易行为进行衡量,然后汇总所有基金并且得出基金整体的交易行为特征,ITM模型对于分析基金整体的交易行为和基金不同交易行为特征较为有效。本文采用规范的实证方法研究了如下内容：将样本内基金按照其建仓、清仓、持仓调整、整体股票等的交易活动分别检验了样本内基金动量交易行为的特征；将基金划分为价值型、成长型、平衡型三种,并对不同风格基金的动量交易行为进行比较研究；将市场状态划分为上涨状态和下跌状态,并且对不同市场条件下动量交易行为特点分别分析；从使用不同市场组合和不同市场状态角度对模型的鲁棒性进行检验。第4章为结论。本章总结了全文的结论。本文采用了规范的实证方法对我国证券投资基金动量交易行为进行研究,主要得出以下的结论：1.样本内我国证券投资基金总体并没有表现出“追涨杀跌”的现象,没有发现基金总体采用动量交易的证据。但同时也发现对于不同的交易活动(包括建仓、清仓和持仓调整)基金采取的交易策略亦有不同,建仓时倾向于采取动量交易策略；清仓时则表现出反转交易倾向；持仓调整期间动量交易行为显著性较建仓时有所下降。另外将基金交易活动分成买入与卖出的实证检验中发现,我国基金在买入股票时存在明显的动量交易行为,但是在卖出股票时却表现出明显的反转交易行为。2.样本内不同风格基金动量交易行为研究表明,我国不同投资风格的证券投资基金在建仓和持仓调整时,广泛采取动量交易；在清仓时,则采取反转交易。并且不同风格的基金其动量交易行为倾向不同,价值型基金的动量交易和反转交易倾向明显强于其它两类基金,这与价值型基金的投资理念可能存在一定矛盾。3.对不同市场状态下基金动量交易行为研究发现,在不同市场状态下,基金交易行为有所不同,在上涨状态下,基金有反转交易行为的倾向,但是并不显著；在下跌状态下,基金没有显著的动量交易行为。基金建仓和清仓时的动量交易行为和反转交易行为并没有因为市场状态的改变发生根本性的变化,但是在程度上有一定的影响。