论文部分内容阅读
目的：本研究以安神止痛针刺法治疗经典型三叉神经痛患者,对其临床疗效进行观察,旨在验证安神止痛针刺法治疗经典型三叉神经痛的疗效。方法：将60例经典型三叉神经痛患者随机分成安神止痛针刺组、常规针刺组和药物组,三组各20例患者,两针刺组均12天为一个疗程,每疗程后休息3天,药物组15天为一个疗程,三组均治疗3个疗程。于治疗前、治疗第2周、治疗后采集患者疼痛视觉模拟评分(VAS),治疗前及治疗后采集患者改良的不良反应评分(改良TESS)、匹兹堡睡眠质量指数评分(PSQI),数据采取组内及组间对比分析。观察比较三组患者的疼痛改善情况及睡眠情况,治疗有效率以及出现的不良反应和不良反应程度。结果：1.疼痛指数积分比较：治疗第2周VAS差值比较,安神止痛针刺组(A组)与常规针刺组(B组)比较无显著性差异(p>0.05),与口服西药组(C组)比较有显著性差异(p<0.05),并且西药组优于针刺组。治疗后VAS差值比较：A组与B组比较(p<0.05),具有显著性差异性,并且A组优于B组。A组与C组比较p>0.05,无显著性差异。三组治疗前后VAS积分组内前后比较均有显著性差异。2.三组治疗总显愈率比较：安神止痛针刺组总显愈率为90%,常规针刺组总显愈率为75%,药物组总显愈率为85%。经统计学处理无显著性差异。3.睡眠质量比较：治疗前三组失眠人数分布组间两两比较(均得p>0.05),无显著性差异,具有可比性。治疗后三组失眠人数分布组间比较：安神止痛针刺组(A组)与常规针刺组(B组)比较(p<0.05),具有显著性差异,并且A组优于B组；与口服西药组(C组)比较(p>0.05),无显著性差异。三组治疗前后失眠人数组内比较：A组前后比较(p<0.05),具有显著性差异；B、C组组内比较(p>0.05),无显著性差异4.三组治疗后不良反应情况比较：安神止痛针刺组、常规针刺组治疗后未出现明显不良反应。口服西药组治疗后出现与药物相关的不良反应人数为7人,占治疗人数的35%。主要副作用为头昏、嗜睡。结论：1.安神止痛针刺法能明显减轻经典型三叉神经痛患者的疼痛强度；2.安神止痛刺法能明显改善三叉神经痛伴发失眠患者的睡眠质量；对睡眠质量的改善可能有助于疼痛的缓解;3.安神止痛针刺法对经典型三叉神经痛的疗效优于常规针刺法,与口服卡马西平无差异,且无明显不良反应。