国家监察体制改革促成了检察机关职务犯罪侦查权被移交给监察委员会,导致检察机关内部权力结构发生了重大变化。就目前而言,批捕权和公诉权已成为检察机关最为重要的两项职权。同时,批捕权和公诉权是刑事审前程序中关键的两项权力,对于控制犯罪和保障人权都具有重要作用。如何合理、有效配置批捕权和公诉权,已成为检察机关内部结构改革乃至司法体制改革的重要内容。本文在对捕诉主体关系进行解读的基础上,分别对“捕诉分离”模式和“捕诉合一”模式进行剖析,并提出了完善捕诉主体关系的可行性建议。除引言外,本文共分为四个部分。论文第一部分解读了捕诉主体关系。文章在明确捕诉主体关系内涵的基础上,介绍了理论界、实务界中主张的“捕诉分离”和“捕诉合一”的观点,梳理了我国捕诉主体关系的发展历程。论文第二部分剖析了“捕诉分离”模式。本部分着重分析“捕诉分离”模式的价值以及存在的问题。“捕诉分离”模式具有明确批捕权的独立价值、确保案件质量、维系合理的诉讼构造和保障辩护权的行使等价值,存在着诉讼效率较低、侦查监督力度不足等问题。论文第三部分剖析了“捕诉合一”模式。本部分着重分析“捕诉合一”模式的优点及弊端。“捕诉合一”模式可以提高诉讼效率、加强打击犯罪的力度以及强化检察机关批捕权的部门利益,同时也存在着违背诉讼原理、易造成批捕权的不当使用、弱化检察官的客观义务以及造成机构设置的不平衡等诸多弊端。论文第四部分提出了捕诉主体关系的完善建议。综合前文对两种捕诉模式的利弊分析,从学理上得出“捕诉合一”模式弊大于利,认为检察机关应当继续坚持“捕诉分离”模式的结论。同时,在检察机关已推行“捕诉合一”的现实语境下,对现行的捕诉主体关系提出完善建议。最后,对未来的捕诉主体关系作出进一步展望。