与欧美国家惯用信用卡支付的商业模式有所不同,在支付宝、微信支付等第三方头部支付平台的大力宣传与培养下,现如今“扫码支付”已成为我国消费者的首选支付手段。第四方支付,也可称之为“聚合支付”或“融合支付”,其在第三方支付的基础上,通过技术手段融合了多种支付通道,打通“移动支付最后一公里”,给用户的支付体验感带来了极大提升。但与此同时,部分第四方支付平台被网络黑灰产所利用,沦为网络赌博、电信网络诈骗等违法犯罪活动资金洗白的工具。网络黑灰产在利用非法第四方支付的过程中产生了“跑分”平台、电子商铺、支付账户和交易错配四种主要业务模式,涉及的罪名主要有非法经营罪、洗钱犯罪、侵犯公民个人信息罪、帮助信息网络犯罪活动罪以及与上游犯罪构成共同犯罪等。基于现行的法律体系,结合司法实践中非法第四方支付犯罪刑事责任评价所存在的争议,本文分四个部分对非法第四方支付结算行为的刑事责任进行分析与研究:第一部分阐述现如今时代大背景下非法第四方支付结算发展的总体情况。首先是针对我国支付体系从第一方支付到第四方支付的发展进行梳理;接着梳理了第四方支付在我国的发展历程及四种运营模式;最后探讨了非法第四方支付结算四种常见的业务模式。第二部分阐述非法第四方支付结算行为刑法规制的必要性与可行性。在讨论非法第四方支付结算行为行政法规制现状以及现有涉刑案件的基础上,探讨对非法第四方支付结算行为进行刑法规制的必要性,并联系前述四种常见的业务模式,对非法第四方支付结算行为的刑法规制进行可行性分析,在司法实践中主要构成非法经营罪、网络洗钱犯罪、公民个人信息类犯罪以及与上游犯罪成立共同犯罪等。第三部分阐述非法第四方支付犯罪的实践考察与司法认定争议。分为两个部分,第一部分列举了司法实践中非法第四方支付结算行为涉刑的典型案例,并就司法判决加以评析;第二部分从单独犯罪评价模式和共同犯罪评价模式两个方面加以总结非法第四方支付犯罪司法认定中所存在的争议。第四部分阐述非法第四方支付结算行为刑事责任评价的完善。从短期的司法完善思路维度来看,提出以下建议:根据“二清”模式和文义解释认定非法经营罪、根据是否“事前通谋”和上游犯罪类型认定洗钱犯罪以及根据个人信息类别和行为方式合理适用不同罪名等;从未来的立法更新模式维度来看,提出顺应国际反洗钱趋势来完善洗钱犯罪规制体系、明确分则条文中帮助犯类型等建议。上述建议旨在减少非法第四方支付犯罪刑事责任司法认定的争议与分歧。