伴随《政府采购法》于2003年实施,政府采购活动日益得到人们的关注,政府采购行为在当今社会财政和执行公共政策方面起着重要作用。因政府采购活动所引起的案例也引发了理论和实务界的探讨。政府采购合同是政府采购制度中的最主要的法律问题之一。本文选取了政府采购合同履行中的一个具有代表性的问题:单方解除权展开。　　 探讨单方解除权,必须明晰政府采购合同的性质。目前学界对政府采购合同的性质争议很大,不同部门法的学者对政府采购合同的性质的认识都不相同,因此必须予以明确。本文按照合同的目的、内容以及行政主体在合同中的地位将政府采购合同划分为民事合同和行政合同,其中行政合同是本文探讨的重点。在此基础上,本文对单方解除权制度的理论基础、存在价值、行使程序以及在主要国家的实践状况进行了详细的分析。本文认为,单方解除权,作为行政合同特权之一,在政府采购合同的履行过程中的重要意义在于保证采购合同向着行政主体所期望的方向发展,特别当公共利益的维护与合同继续履行发生矛盾时,单方解除权的行使尤为重要。　　 本文对主要对几个国家政府采购合同中的解除权制度进行了比较和分析,但是比较分析的立足点仍是我国的政府采购活动。虽然自2003年开始实施的《政府采购法》对政府采购合同的订立程序方面做出了细致规范,但对于合同的履行,特别是解除权制度方面仍留有争论和探讨的空间,特别在特权行使的主体、方式、程序以及供应商的救济方面存在很大的缺陷。针对上述问题,本文进行了详细的分析,并在文章的最后就行政救济方式提出了自己的一些建议。