背景:冻结肩又称粘连性肩关节囊炎,是最常见的肩痛及功能障碍疾病之一,单一治疗不能完全治愈冻结肩,目前多采用联合治疗方式。在冻结肩的发生发展过程中,关节内炎症及关节囊挛缩是主要的病理机制,另外喙肱韧带也起着重要的作用,但是又常常被人们忽略。在现有的研究中显示,喙肱韧带的增厚及弹性降低可以辅助诊断冻结肩,除了辅助诊断外,完全松解离断喙肱韧带也能改善冻结肩患者肩痛及功能障碍,但此种治疗方式破坏了喙肱韧带的完整性,从而影响肩关节的稳定性。经过我们前期的研究显示,在保证喙肱韧带完整性的前提下,通过局部注射浸润分离喙肱韧带也能改善冻结肩患者肩痛及功能障碍,但是目前缺乏更有利的证据支持。目的:对比超声引导下肩关节腔联合喙肱韧带注射与超声引导下单纯肩关节腔注射治疗冻结肩的临床疗效。方法:选取2019年09月-2020年06月于四川护理职业学院附属医院康复疼痛科住院治疗的冻结肩患者64例,随机分为试验组（IA+CHL组）和对照组（IA组）,每组各32例。IA+CHL组进行连续2次超声引导下肩关节腔联合喙肱韧带注射,IA组进行连续2次超声引导下单纯肩关节腔注射,两次注射均间隔1周。评估患者治疗前（T0）、第1次注射治疗后1周（T1）、第2次注射治疗后1周（T2）、第2次注射治疗后10周（T3）肩关节前屈、外展、后伸、外旋被动活动度（PROM）,11点数字评分（NRS）,肩关节疼痛和功能障碍指数（SPADI）。结果:IA+CHL组与IA组年龄、病程、性别、合并糖尿病与否、合并甲亢与否基线特征无显著差异（t=0.050、0.078,χ2=0.068、0.571、1.016;P=0.961、0.938、0.794、0.450、0.313）。治疗前前屈、外展、后伸、外旋、NRS、SPADI两组比较无显著性差异（t=0.257、0.678、0.542、0.942、1.542、1.116,P=0.798、0.500、0.590、0.350、0.129、0.269）。治疗后组内比较,IA+CHL组前屈、外展、后伸、外旋、NRS、SPADI较治疗前均显著改善（F=49.155、83.311、120.063、97.198、278.385、387.034,P=<0.001、<0.001、<0.001、<0.001、<0.001、<0.001）,IA组情况与IA+CHL组一样（F=46.494、57.554、74.240、46.204、234.175、339.095,P=<0.001、<0.001、<0.001、<0.001、<0.001、<0.001）。组间比较,前屈、外展、NRS的时间与组别无交互效应（F=1.627、0.004、1.945,P=0.207、0.960、0.135）,后伸、外旋、SPADI的时间与组别有交互效应（F=22.196、25.310、9.730,P=<0.001、<0.001、0.001）。IA+CHL组治疗后T1、T2、T3后伸较IA组显著增加（t=3.660、4.307、4.584,P=0.001、<0.001、<0.001）,IA+CHL组与IA组外旋对比情况一样（t=3.124、3.380、3.656,P=0.003、0.001、0.001）;IA+CHL组与IA组SPADI在T1、T2时无显著差异（t=0.371、1.157,P=0.712、0.252）,在T12时IA+CHL组较IA组显著减低（t=2.125、P=0.038）。两组在治疗过程中未出现过敏反应,IA+CHL组与IA组分别有2例和1例患者出现面部潮红,IA+CHL组与IA组各1例患者出现疼痛加重,并于1天后疼痛逐渐缓解,两组均未出现严重不良反应。结论:超声引导下肩关节腔注射联合喙肱韧带注射与超声引导下单纯肩关节腔注射均能有效改善冻结肩患者疼痛及功能障碍,但联合喙肱韧带注射在后伸及外旋功能改善上更具优势,对于后伸及外旋受限明显的患者联合喙肱韧带注射可以取得更好的临床疗效,且操作简单、安全,值得临床推广应用。