独立董事指的是不在公司内担任非董事职务,并且与上市公司的股东或管理人员无经济和社会等方面的牵连,能够展开客观独立判断的人。独立董事虽在公司任职,但是他们并不会参与公司具体的运营管理,它们更多的是对公司的董事会和经理层进行监督管理,并对公司的战略决策提出咨询建议。2001,我国正式建立独立董事制度,历经15的发展,独立董事在公司治理中是否积极发挥了监督作用,独立董事制度这种“西式”的监管机制是否适合中国国情,值得我们进一步研究。独立董事制度是在欧美国家一元制公司治理结构模式下发展起来的,欧美国家上市公司董事会对全体股东负责,而经理层负责整个公司的日常经营管理工作并对董事会负责。在这样一种权利结构下,缺少了专门的监督机构或者人员对公司的董事会和经理层进行监督。同时,欧美国家的公司股权较为分散,对公司的经理层的监督较弱,使得经理层能够利用对公司的日常经营管理权谋取私利,“内部人控制”问题出现。因此,为了避免“内部人控制”问题所带来的公司和股东利益受损的风险,在没有监事会制度的情形下,欧美国家上市公司通过在董事会引入外部独立董事,加强对董事会董事和经理层管理人员的监督,实现对公司董事会及经理层的监管制衡,从而提高公司的经营业绩。为了促进我国市场经济的健康发展,改善我国上市公司治理结构,我国逐步引入独立董事制度,然而与欧美国家不同,我国实行的是二元制的公司治理结构,同时目前我国大多数上市公司股权较为集中,国有股一股独大问题突出,控股股东对公司的经营决策有着绝对的控制权和话语权,因此我国的公司治理不仅要解决股东与职业经理人之间的代理问题,更重要的是要平衡控股股东与中小股东的利益。在这样的情形下,我国引入独立董事,其目的是实现对上市公司大股东和经理层、大股东与中小股东的利益平衡问题,然而我国独立董事的提名权掌握在上市公司董、监事会或持股超过1%的股东手中。但是我国上市公司中很大一部分都是由国有企业或者国有控股企业改制而成的,上市后这些公司的控制权基本仍掌握在中央政府或者地方政府手中,国有股“一股独大”,股权集中,在这种情况下,大股东有倾向也有能力回避可能发表异议意见的独立董事而选择“听话”的独立董事,独立董事的独立性难以得到保证。而我国证监会在2001年发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,该文件要求上市公司按照《指导意见》建立独立董事制度,同时对独立董事的人数以及独立董事的职业背景等方面都做了一定的规定,但是我国大多数上市公司都是由国有企业或者国有控股企业改制而成的,上市后这些公司的控制权基本仍掌握在中央政府或者地方政府手中,国有股“一股独大”,“内部人控制”等公司治理问题突出,在这种情况下,如果独立董事在公司重大决议中“发声”,他们就可能承担相应后果(被辞退),公司的大股东倾向于选择“噤声”的独立董事。因此,我国公司治理不仅需要解决经理层以及股东之间所存在的代理问题,还需处理好控股股东对中小股东利益侵占问题,在我国引入独立董事制度就是为了对上市公司的大股东及管理层进行监管和制衡,保障中小股东的合法利益。但是目前的现状是我国独立董事为了保住自己独立董事的职位,并从中获得相应的薪酬福利,他们往往会选择与上市公司的管理层保持良好的关系,避免发表异议意见带来激怒经理层的后果,因此独立董事监督有效性受到广泛质疑。为了改善中国公司治理结构,中国证监会要求独立董事在上市公司重大决议上发表自己的意见,同时要求上市公司将其中的异议意见披露给监管部门和投资者,这样有利于使投资者和监管部门了解上市公司的运营状况,防止控股股东侵害中小股东的利益。本文先提出了研究背景和研究意义,然后对国内外学者有关独立董事制度文献进行梳理,并结合独立董事制度形成和发展的理论基础,提出了相关的假设。接着我们选取一定的样本,利用独立董事对上市公司重大事项发表独立意见这一特殊信息,将独立董事发表异议意见作为衡量其监督效力的代表形式,实证分析上市公司财务风险对独立董事监督决策的影响,并在此基础上进一步考察财务风险的增大是否会影响独立董事发表异议意见的强度。虽然根据《指导意见》的要求,独立董事必须对上市公司的重大事件发表独立意见,但是我国在2005年以后才出现了独立董事发表异议意见的情况,因此本文选取了2005-2014年存在着异议独立董事的上市公司为样本,将上市公司财务风险作为解释变量,同时结合独立董事个人层面的特征(如独立董事的专业背景、教育背景、年龄等方面)和上市公司特征(如董事会规模、独立董事占比等),通过建立Logit模型,研究财务风险对独立董事发表异议意见的影响。并在此基础上进一步分析,当上市公司财务风险增大时,独立董事发表异议意见强度的变化,实证分析的结果表明财务风险较大的上市公司独立董事面临着更大的风险,他们基于对声誉和为了人力资本的考虑,会更加积极地履行监督职能,同时在结合独立董事个人特征及独立董事所在公司特征的分析,我们发现具有财会、法律背景和政府背景的独立董事更倾向于对公司的重大决策发表异议意见,董事会规模较大的公司的独立董事发表异议意见的概率也较大,同时实证研究结果也表明当财务风险增加时,独立董事发表异议意见的强度也会随之增强。在实证研究结果的基础上,我们也对推进和完善独立董事制度提出了相关的政策建议。第一,在独立董事的选举、聘用机制上,我们提倡建立一个专门的选举委员会,保障独立董事在选拔上的独立性；第二,建立和完善独立董事的激励机制和问责机制,在设计独立董事的薪酬福利时,我国的监管部门可以设立一定范围的标准,避免控股股东通过薪酬福利等手段约束对独立董事的监督权。或通过成立专门的独立董事机构,其薪酬福利由独立机构发放,保障独立董事的独立性。在强化了独立董事的权利的基础上,我们也要健全独立董事的问责机制,由于独立董事的不作为给公司和股东带来损失,需要独立董事进行赔偿,同时我们也要建立相关的档案进行披露,促使独立董事积极履行监督管理职能；第三,加强独立董事任职资格管理和培训,尤其对前政府官员背景的独立董事展开任职资格方面的调查,并进一步使其具有相应的知识内容。另外还应当更加强对独立董事的培训工作,由于独立董事不参与上市公司的日常经营管理,他们获取信息的渠道狭窄,这就对独立董事的自身能力提出了更高的要求,因此我们建议增加对独立董事的培训,使他们更为全面系统的了解相关的专业知识和法律法规,积极发挥监督管理作用；第四,保障独立董事履职的各项权力,尤其是知情权。在独立董事对公司的重大事项发表意见之前,上市公司必须提供相关的资料文件,使得独立董事能够对董事会的决策形成全面的分析判断；同时要鼓励独立董事主动获取公司经营管理的信息,拓展信息渠道,积极参与对上市公司的监督管理,促进上市公司规范运作,维护公司股东尤其是中小股东的利益。本文的贡献主要在以下两点：第一,目前我国公司治理的重点仍是增加独立董事的人数或提高其在董事会比例。但我国上市公司的独立董事是否真正发挥监督作用,国内外学者仍未达成一致意见。本文利用独立董事对上市公司的重大事项发表独立意见这一数据,从财务风险作为切入点,结合独立董事个人特征以及上市公司的特征来分析影响独立董事发表异议意见的因素,而目前国内学者很少从独立董事意见类型来考察独立董事的监督行为,因此本文丰富了这部分的研究。第二,根据上市公司披露的独立董事异议意见类型,我们将独立董事的异议意见划分为了弱异议意见和强异议意见,进一步分析当财务风险增大时,独立董事发表异议意见的强度是否会发生变化。