近年来,伴随着“营改增”的全面推进,地方政府失去了营业税这一地方主体税种,地方税收失去重要收入来源,而分税制改革后财权上移、事权下移,导致地方财力与事权支出不匹配,地方政府财政压力大,高度依赖土地财政,地方财政问题亟待解决。另一方面,伴随着我国房地产行业的发展,也产生了一些如房价泡沫、房产投机等问题,作为调控房地产工具的房产税迫切需要进行改革以促进房地产市场的协调有序发展。十八届三中全会首次提出“国家治理”概念,成为各界人士研究的热点,税收治理作为国家治理的重要内容,对推动国家治理现代化起着关键作用。在新一轮财税体制改革中,完善地方税体系建设是深化税收制度改革的关键点,作为财税体制改革重要内容的房产税改革被寄予厚望,一方面希望房产税改革后能成为稳定的地方主体税种,健全地方税体系;另一方面希望其能为地方财政提供持久可靠的财力,保障地方政府更好的履行事权和提供公共产品、服务。2011年1月,我国在重庆和上海两地推行房产税改革试点,对部分个人住房征税,房产税成为社会和学界讨论的热点话题。房产税改革究竟给地方财政收入带来了怎样的影响,这是本文关注的主要问题。本文综合了国内外学者的研究成果,以国家治理理论、税收相关理论为基础,对国家治理、税收治理和房产税之间的逻辑关系进行分析,并且进一步探讨了房产税改革对地方财政收入产生影响的运行机理;接着,梳理了我国房产税制度和现状以及地方财政体制的发展历程和财政收入现状,并分别对重庆和上海房产税改革方案和试点效果进行分析;最后,基于2002-2017年度我国30个省级面板数据利用合成控制法和双重差分法进行实证研究,分析房产税改革对地方财政收入产生的影响。主要得出以下研究结论:（1）我国现有房地产税制结构不合理,房产税的地方财政收入效应不够突出,房产税目前的税收规模不足以支撑其作为地方主体税种,但从性质和数量上看存在较大的潜力;重庆、上海房产税改革方案在征税对象、税率、税收优惠等税制要素上侧重有所不同,还需进一步优化税制要素的设计。（2）我国当前的财政体制有待完善,地方主体税种缺位,地方政府的财权与其承担的事权不匹配,地方政府只能通过举债和土地财政等手段获取资金缓解财政压力;土地财政收入大规模增长但收入并不稳定,需要转变收入模式,并且房地产税收存在一定程度的可能性替代土地出让金。（3）房产税改革使得地方公共财政收入和土地财政收入在一定程度上有所增加,总体而言,房产税改革对地方财政收入具有正向的影响。在理论、实践分析和实证研究的基础上,本文认为在未来房产税改革的进一步推进中,要充分发挥其财政收入效应,需要从全方面进行改革和设计。首先,完善财税体制建设,不仅要完善财政体制和房地产税制,还要结合土地财政制度的改革,从根源上解决问题;其次,进一步优化设计房产税的税制要素和征管制度;此外,规范房产税收入用途,实现房产税与地方财政收入的相互促进;最后,健全房产税改革的配套机制,推动改革的顺利实施。