目的调查某钢铁企业工作场所噪声及噪声防护管理基本现状，掌握工作场所噪声水平；评估噪声作业人员接噪水平及听力健康情况；对防噪耳塞进行科学选型，研究18种防噪耳塞降噪效果的频谱特性，为不同噪声水平作业场所个性化配用防噪耳塞；确定合理、有效防噪对策和建议，制定个性化方案，以消除减轻噪声对作业人员的危害，为企业做好噪声防护工作提供科学依据。方法1.对某钢铁公司工作场所噪声监测分析：调查噪声工作场所的面积、空间、工艺区划分、噪声设备布局；标记各工作岗位位置，预测量判定噪声源的性质特点及噪声变化规律；观察人员数量、工作路线、工作方式、停留时间等；根据GBZ/T189.8-2007《作业场所噪声测量规范》进行布点和测量。噪声监测用频谱声级计，测量前需要用声级计发生器进行校准，测量时设置A计权、“S（慢）档”取等效声级LAeq；依据GBZ2.2—2007《工作场所有害因素职业接触限值》分析评估。2.开展作业工人听力测试与评定：拟定作业人员健康体检表，包括职业接触史；内科常规检查中注意甲状腺和心血管系统的检查；耳科检查主要是粗听力、外耳和鼓膜的检查；纯音听阈测听、心电图、血常规、尿常规和血清ALT（谷丙转氨酶）等实验室检查。根据GBZ188-2006噪声作业体检规范，对各研究对象的左、右耳进行500、1000、2000、3000、4000、6000Hz共6个频率的纯音气导听阈测试。测试结果按照GB7582-87《声学-耳科正常人的气导阈与年龄和性别的关系》要求进行年龄与性别修正。职业性听力损伤诊断标准依据GBZ49-2007，WHOGB249-2002听力损失标准，从而判定工作人员听力损伤程度。3.18种防噪耳塞的降噪效果测量：根据《护听器的选择指南》从市场选购国内外的防噪耳塞；按照GBT7584.1—2004《声学护听器》声衰减测量的主观方法对选购的18种防噪耳塞进行检测：正常听力受试人员16人，年龄在18~26岁，平均年龄为（22.7±1.8）岁，男10人，女6人；采用1/3倍频程窄带噪声，中心频谱为125Hz~8000Hz，采用真耳听阈衰减法（REAT）的声场测试方法，每位受试人员分别测试18种耳塞，16位受试者左右耳均分别对18种耳塞进行9种频率测试，每种频率测试2次（佩戴耳塞前后），每人共测试648次，总计测试10368次，得到18种防噪耳塞的频谱声衰减平均值。采用方差分析比较其差别，并绘制各类耳塞倍频带声压级衰减效果图，根据聚类分析将18种耳塞分成A、B、C、D4类，比较评价各类耳塞的频谱声衰减值；对比某钢铁公司工作场所监测的倍频带声压级，根据噪声作业工人听损现状，采用GB-T7584.2—1999《声学护听器第2部分戴护听器时有效的A计权声压级估算》方法，为各岗位作业人员配选合适的防噪耳塞，制定噪声作业人员的耳塞个性化配用方案，给国内钢铁行业推广使用提供科学依据。结果1.在调查所取得的55个作业点的噪声平均监测数据中，噪声强度≥85dB(A)的点为31个，占56.36％。操作室的噪声强度集中在70~75dB(A)的范围内，超标个数为15个，超标率为93.75%。在声压级≥70dB(A)作业点中，随着噪声强度的逐渐升高，其作业点所占的比例呈急剧下降趋势。同一车间内不同岗位的频谱声压级存在差异，不同岗位间的噪声有高频和低频之分。2.对1697名噪声作业人员进行听力检查，不同工龄组间听力损失情况差异有统计学意义（p<0.01）,随噪声暴露时间的积累，听力损失越严重。不同工龄组的工人，听力级随频率增高而呈现递增趋势，在频率为6000Hz时达到最高，属于高频听损。随着噪声暴露时间的增加，作业人员语频、高频损失发生率从工龄低于5年，10~20年，20~30年，5~10年，30~40年以及高于40年的变化总体呈现递增趋势，且听力损失的轻、中、重程度发生率也分别出现逐渐增加趋势。在语频、高频损失中，轻度损失均占有最高比例。大样本条件下，听力损失情况与性别存在联系。3.每种耳塞的声衰减值在不同频率上差异均有统计学意义（P<0.01），从低频到高频呈缓慢上升趋势，且18种耳塞频谱声衰减效果不全相等（P<0.01）。经方差分析和聚类分析，将18种耳塞分为A、B、C、D4类，其中A、B、C3类耳塞降噪效果均符合BSEN352-2-2002欧盟标准；D类耳塞声衰减值只有在8kHz上达到欧盟标准。与我国标准GB5893.1-86比较，18种耳塞达标率为61%，A类耳塞全部符合国家标准；B类中有4种耳塞在4kHz上的声衰减值不达标；C类耳塞只有在0.5kHz频率上的声衰减值达标；D类耳塞不达标。18种国内外耳塞与GB5893.1-86标准的符合率不存在统计学差异（P>0.05），达标率为61%。对4类耳塞的频谱降噪值平均值采用采用随机区组设计资料的方差分析，结果显示，4类耳塞频谱声衰减值有差异，降噪效果不全相等（F=12.066，P<0.01）；耳塞频谱降噪效果按A、B、C、D依次递减。对A、B2类耳塞的9种频率逐一进行两两检验，在1~8kHz范围内，A、B类耳塞平均频谱声衰减值差异有统计学意义（P<0.05），A类耳塞具有最佳降噪性能。结论1.噪声作业点危害程度主要集中于80~94dB(A)之间，该厂噪声危害程度仍较为严重；且尚有很大部分操作室隔音效果达不到国家卫生标准《工业企业设计卫生标准》的中精密加工室噪声应小干70dB(A)的要求，隔声效果不佳，尚待改善条件。各车间内不同岗位的声压级在不同频率上是不同的。工人佩戴同种防噪耳塞后达到的防噪效果是有差异的。2.作业人员听力损失发生率较高，多为高频损伤，且该厂听力损失率总体呈现随工龄的延长而升高的趋势，噪声作业人员听力损失的发生率存在性别差异。3.18种耳塞的降噪值各不相同，且每种防噪耳塞在0.125Hz-8Hz这9种频率上的降噪值也存在差异。由聚类分析所得的A、B、C、D4类耳塞中，A类耳塞频谱声衰减效果达标情况良好，高频声衰减效果在4类耳塞中最佳，可推荐使用。耳塞的材质、形状可能是影响耳塞频谱声衰减值的主要因素。4.根据某钢铁企业工作场所声压级的频谱特征，参考该企业噪声作业人员的听损水平，将A类3M311-1250、3M1100、3M318-1005、3M1110、3M312-1250、橙色33钟形和柠檬色33子弹型7种耳塞给工人选用。5.与欧盟标准比较，我国标准中缺少8kHz标准值，建议我国在制定耳塞评价标准时，考虑增加频谱范围。