背景:虽然切开复位钢板内固定技术（ORIF）目前仍是肱骨近端骨折的主流治疗方式,但对于复杂的肱骨近端3部分和4部分骨折的治疗,因内翻畸形、肱骨头缺血性坏死等术后并发症而一直存在争议。随着内固定技术的发展,加强肱骨近端骨折内侧支撑受到了越来越广泛的认可,新的技术和观念不断涌现。本研究旨在通过尸体解剖,阐明肱骨近端骨折的内侧入路。方法:对20具尸体进行上肢解剖,通过内侧入路显露肩关节。选择喙突作为骨性标志,测量喙突到旋肱动脉的距离、旋肱前动脉（ACHA）与旋肱后动脉（PCHA）之间的距离及直径。评估包括肱骨头周围血管及神经的特征、术中危险结构的识别、骨面的暴露和内侧入路的可行性。结果:87.50%的解剖标本适合采用内侧入路。在背阔肌-大圆肌的联合肌腱与肩关节囊下缘之间,ACHA与PCHA之间2～3cm（24.60±3.24mm）的间距存在着适合放置内侧钢板的骨区域。ACHA（49.33±7.92mm,35.14～68.53mm）和PCHA（49.78±7.64mm,37.67～66.76mm）距喙突约5 cm。低风险结构包括ACHA和PCHA发自腋动脉时是共起源的、直径比PCHA:ACHA＜1.5、在冠状面上肌皮神经斜行与ACHA横行交叉、桡神经穿行于ACHA和PCHA之间;高风险结构包括PCHA起源于肱深动脉（DBA）、ACHA于PCHA之间存在穿支血管。在12.50%的解剖标本中,这种风险结构应予以重视。结论:对于治疗复杂的3部分及4部分肱骨近端骨折,通过内侧入路支撑内侧柱,为其治疗开辟了新的思路。解剖学研究证明内侧入路是可行的,但ACHA的保护以及部分的解剖变异对外科医生解剖经验和外科手术技术有着一定的要求,例如PCHA的变异情况、肌皮神经的穿行位置等。本研究在一定程度上支持了肱骨头血运更多的依赖于PCHA,并对内肱骨内侧侧内固定的选择、术前通过体表标志定位ACHA及PCHA提供了一定的数据支持。本研究对ACHA在肱骨近端骨折中的损伤以及骨折类型讨论了内侧入路的适应症。随着进一步解剖和损伤机制的深入研究,临床病例的开展及预后观察将是我们今后的一项重要工作。