因果关系理论不仅是刑法总论部分的难点问题，同时也是古老而常新的争论热点，而介入因素下的刑法因果关系理论，则是其中的焦点问题。研究刑法因果关系的最终目的是为了准确地定罪量刑，以回应罪刑相适应的刑法原则，从而真正地实现司法上的公平正义。在实行行为直接导致危害结果发生的单一因果关系案件中，司法工作人员可以准确地判定行为人应承担的刑事责任，但在司法实践中，单一因果关系的案件是非常少的，经常会介入被害人自己的行为、自然事件、第三人的行为或是行为人的二次行为，从而使案件复杂化。在整个刑法因果关系理论发展的过程中，刑法学者对因果关系主张的观点更是众说纷纭，莫衷一是，比较有代表性的学说有大陆法系的条件说、原因说、相当因果关系说、客观归责理论，英美法系的法律因果关系说以及我国的必然因果关系说和偶然因果关系说。因为判定实行行为与危害结果之间是否存在因果关系的标准比较混乱，至今没有科学统一的标准，导致司法实践中“多因一果”的案件很难得到准确的把握。由于世界各国对刑法因果关系的理论研究还不够完备，我国也在的争论中不断借鉴和吸收国外的理论研究成果以完备我国的理论体系，所以，介入因素下的刑法因果关系问题还有很大的研究空间。本文试图通过司法实践中包含介入被害人自身特殊体质、被害人自身行为、第三人的行为、自然因素的三个典型案件，从介入因素下因果关系的概念和特征入手，梳理介入因素下刑法因果关系判定的若干学说，从而整理出一套可以作为司法实务中处理介入因素下刑法因果关系案件的参考思路，并结合介入因素下刑法因果关系的考量因素分析司法实践中的三个典型案件。最后对处理司法实务中介入因素下刑法因果关系的案件提出完善建议，以期在丰富的学术研究的同时，对司法实务中的准确定罪量刑提供判断参考，实现司法公正。