在我国,交通事故认定书是交警部门运用行政法律法规围绕交通事故的基本事实、成因和当事人责任等所作的技术性结论。其在刑事、行政、民事等诉讼领域中往往作为重要证据被使用。但从当前的司法实践来看,交通事故认定书在涉及当事人的人身自由和财产权益的刑事案件中颇具争议,尤其是在最高人民法院发布司法解释将交通事故的责任划分确定为交通肇事罪的构成要件以后,部分法官将交通事故认定书作为认定当事人交通事故责任的唯一证据标准,这具有严重的弊端。比如在多人肇事的案件中,具有逃逸情节但不一定真实造成了死亡结果的肇事者可能相对其他肇事者对该起交通事故承担的责任要重,进而构成交通肇事罪。这与刑法中的疑罪从无、罪刑相适应等原则不符。本文从三个真实案例出发,以找寻交通事故认定书在刑事诉讼的适用中所体现的突出问题,并在交通事故认定书的定义、作用、制作、性质之基础上,于刑事诉讼之公诉、审判两大方面结合案例进行实证分析和研判,认为交通事故责任系相对责任,以此判定肇事者是否承担刑事责任及应承担的刑事责任大小有违不公,且针对此现状,笔者提出救济方式不能局限于公力救济,如公诉机关作出不起诉决定等,交通事故的当事人也可以依法进行私力救济,以期对交通肇事的立法完善和司法应用有所裨益。