欺诈投保是发生在保险合同订立阶段的一种欺诈行为,我国现行《保险法》并未对这一行为的认定与救济作出专门规定。在司法实践中,通常将欺诈投保认定为故意违反告知义务,适用保险法第16条规定的解除权作为欺诈投保的救济方式。但由于该解除权受到不可争辩条款的限制,要求保险人以投保人欺诈为由进行抗辩,必须在合同成立两年内提出,导致可争辩期间经过后,欺诈投保行为得到豁免。为弥补现行立法对欺诈投保的救济不足,需要从立法和司法两个方面,对欺诈投保的救济方式进行完善,实现对欺诈行为的有效规制,保障保险市场有序运行。本文除了导论和结语外,分为四个部分。第一部分,首先对保险法进行梳理,发现立法并未对欺诈投保作出规定;其次对欺诈投保的认定标准进行理论阐述,分析欺诈投保的概念与构成要件;最后对欺诈投保的司法认定进行讨论,发现司法实践中对欺诈投保的认定存在争议,认定标准宽严不一。第二部分,对欺诈投保救济的现状进行分析。目前立法并没有关于欺诈投保救济的规定,司法实践中适用保险解除权、合同撤销权、增设不可争辩条款适用前提三种方式,对欺诈行为进行救济。但这三种救济方式都存在一定的问题与不足,不能有效规制欺诈行为,对欺诈投保救济不足。第三部分,分析与借鉴其他国家关于欺诈救济的立法经验,为我国欺诈投保救济方式的完善提供思路。德国和美国采取两种截然不同的救济方式,两种方式都有其优势和不足,但就我国保险业的发展现状来看,美国将欺诈作为不可争辩条款适用例外的立法模式更值得借鉴。第四部分,首先从欺诈投保救济的原则与理念出发,说明对欺诈行为予以规制具有必要性。其次对救济方式的完善提出建议:立法上,应增加不可争辩条款的适用例外与前提,明确欺诈投保不受到保险法的保护;司法上,应出台司法解释对欺诈投保行为进行列举,减少司法适用的混乱,同时扩大保险人说明义务的范围,降低保险人举证欺诈投保的难度。