论文部分内容阅读
目的 观察加味喉科六味汤对风热犯肺型发声性抽动障碍患儿的临床治疗效果。方法 收集162例风热犯肺型发声性抽动障碍患儿,按照治疗方式分为中药治疗组54例、西药治疗组54例、中西结合治疗组54例。中药治疗组用加味喉科六味汤治疗,西药组采用硫必利治疗,中西结合治疗组采用加味喉科六味汤与硫必利同时治疗。疗程3个月,治疗前后用耶鲁抽动症整体严重程度量表(YGTSS)积分变化和中医证候分级量化评分变化进行疗效比较。结果(1)最后完成研究病例为126例其中中药治疗组35例、西药治疗组48例、中西结合治疗组43例。(2)中药治疗组、西药治疗组、中西结合治疗组。每组治疗前后(YGTSS)评分和中医证候分级量化评分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。三组治疗前后以YGTSS标准评判,中药治疗组总有效率91.42%,中西结合组有效率93.02%,西药治疗组有效率87.50%;以中医症候分级量化评分标准评判,中药治疗组有效率97.14%,中西结合组有效率97.67%,西药治疗组有效率91.66%。(3)三组治疗前后组间比较,YGTTS评分差异无统计学意义(P>0.05);中药治疗组、中西结合治疗组和西药治疗组比较,治疗前后组间中医证候分级量化评分比较,差异有统计学意义(ξ<0.05)。但中西结合治疗组与中药治疗组之间中医证候分级量化评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。(4)三组不良反应比较,中药治疗组发生率8.57%、中西结合治疗组11.63%与西药治疗组29.17%,中药治疗组、中西结合治疗组与西药治疗组不良反应发生率治疗前后组间比较,差异有统计学意义(ξ<0.05)。中药治疗组与中西结合组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论(1)加味喉科六味汤治疗风热犯肺型发声性抽动障碍患儿有一定的临床疗效。(2)加味喉科六味汤治疗风热犯肺型发声性抽动障碍患儿的疗效总体与西药(硫必利)以及中西医结合治疗组相当。(3)加味喉科六味汤治疗风热犯肺型发声性抽动障碍的患儿中医证候改善率总体比西药(硫必利)治疗组好。(4)加味喉科六味汤治疗风热犯肺型发声性抽动障碍患儿的不良反应比西药(硫必利)治疗组少,安全性好。