既有强制研究较多关注强制作为一项对外政策工具,在促使对手政策转变方面所表现的效果,即强制的有效性,对于一国为何退出强制的研究尚不充分。当强制无法发挥政策效用,即强制失败后,强制国如何做出战略选择成为本文试图解决的问题。通过对后冷战时期（1990-2015）美国所实施的强制外交案例的分析,本文发现在大部分强制的失败案例中,美国最终选择兑现自己的承诺,诉诸直接的武力使用;但同时少量案例也显示,在明确发出武力威胁后,美国最终选择退让。为解释强制国在强制失败后为何会采取不同的政策选择,本文提出强制退出决策的概念,即从强制失效到强制结束,构成了一个包含多种路径选择的退出决策过程。在这一过程中,强制国面临升级和降级两种退出路径的选择。通过经三参照点理论修正后的多元启发理论的分析,本文认为强制退出包含一个两阶段决策过程:在第一阶段,决策是底线启发的,决策者基于三个关键维度对相关方案进行非整体性检索,并排除掉所有可能使自身底线不保的情况;在第二阶段,最终方案将基于目标实现的确定性寻求原则从第一阶段所形成的方案集合中被选出,以使任务成功的概率最大化以及相应的风险最小化。为验证这一观点,本文运用过程追踪方法对2013年奥巴马政府在叙利亚化武事件中的决策过程进行分析,并证实了该假设。由于政治、军事和声誉三个关键维度的制约,奥巴马政府确定了有限军事干预的政策方向;并在理性权衡一阶段所形成各方案的有效性基础上,做出了寻求国会授权军事行动的决策。随后经俄罗斯斡旋而形成的外交谈判契机由于提供了实现政策目标的可能,并拥有低于升级路径的风险水平,最终导致美国政策的转变。