美国的谢尔曼法是世界上公认最早的反垄断法。就私人执行制度方面,美国也是率先建立起较为完备的制度体系。此后,英德等欧洲各国以及日本等发达国家也纷纷效法,试图加快建立本国特色的反垄断法私人执行制度。我国于2008年8月出台了《中华人民共和国反垄断法》,这部反垄断法的出台,对于规制市场竞争秩序起到了至关重要的作用,后又出台了《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》,但该法仍不够完善,原告主体资格范围过窄、举证责任分配的限制、损害赔偿机制的缺失、反垄断法私人监督力度较弱、私人执行与公共执行之间协调机制的失衡等问题仍未得到解决。从反垄断法私人执行制度的基本理论切入对其概念、特征进行界定,对私人执行与公共执行的区别加以分析,明确我国私人执行制度存在的必要性;通过结合实际分析我国私人执行制度的立法现状,发现我国私人执行制度目前存在原告主体资格范围过窄、举证责任分配不明、损害赔偿机制的缺失、私人监督力度较弱以及公共执行与私人执行之间协调机制失衡等问题。通过比较分析的方式,对域外反垄断法私人执行制度的立法现状与实践经验进行对比分析,结合我国现状,针对性的提出完善意见。我国反垄断法对私人执行制度的设立不仅是我国法律制度体系进一步完善的新标志,也是我国反垄断法不断前进、竞争文化逐步形成的新时期。但目前来看,私人执行制度仍有很多问题有待深入研究,是未来我国执行制度设立中必须要关注的重点。