中国共产党第十六次代表大会以来，鼓励和促进民营经济的发展已经成为我国的一项基本国策。据统计，目前前我国内地民营企业150万家，其中80％以上的民营企业为家族企业。为了进一步促进和引导民营经济的发展，极有必要对我国家族企业的现状及其未来发展方向进行系统的研究，以提供家族企业发展的理论框架和对策建议，为我国经济持续发展提供持续的制度支持。　　本文以马克思主义的基本理论和方法为指导，借鉴西方经济学的科学成分，运用现代经济学的分析方法和工具，并利用作者本人长期深入我国各地家族企业进行调研、采访所获取的大量第一手材料，首先证明了家族企业存在的合理性和高效性，然后在对家族企业制度实践的国际比较分析和国内现状分析的基础上提出我国传统家族企业制度演进的目标模式——现代家族企业制度，创新性地构建了我国家族企业制度演进的理论框架，最后提出我国传统家族企业向现代家族企业制度演进的路径和次序选择。文章的主要内容包括:　　导论:通过对国内外学者对家族企业和家族企业制度演进文献的梳理发现，虽然国内外对家族企业的研究取得了一定的成果，但还是相对薄弱;而且在对家族企业制度演进的研究中，主流观点都倾向于否定家族企业这种组织形式，认为现代企业制度是我国家族企业演进的方向。然而，主流理论和观点与家族企业普遍存在的现实之间存在着巨大矛盾。据此，提出了本文要研究的问题，即以家族企业演进的目标模式、演进路径为主要的研究对象，力图对家族企业制度演进问题进行系统而有益于实践的探讨。　　第一章论述了家族企业的普遍存在及原因。首先对家族企业的概念进行了界定。在对国内外学者关于家族企业定义的述评的基础上，作者认为，家族企业是指一个家族或数个具有紧密联盟关系的家族拥有全部或部分所有权，并直接或间接参与拥有这家企业的经营控制权，而且具有能力将所有权和控制权合法传于后代的企业组织形式。家族所有和家族控制是家族企业的两个基本特征。其次，用世界各国大量存在家族企业，以及世界上很多家族企业已经具备相当规模的事实，说明家族企业的存在与经济转轨、经济制度、文化、发展阶段、企业制度形式以及企业的规模都没有关系，它是一种普遍存在的因而具有强大生命力的企业制度形式。再次，用激励理论、交易费用理论、委托-代理理论、信息经济学理论、决策理论以及组织沟通理论说明了家族企业存在的必然性。　　第二章主要是在比较国外家族企业制度的基础上，提炼出在不同的文化背景下和发展水平上各国家族企业制度的异同点，为展开对我国家族企业制度分析提供重要坐标。美国家族企业的制度特征包括:在股权开放中仍然保留着高度的控制权;家族企业的职业化管理程度较高;治理结构较为规范合理。日本家族企业的制度特征包括:多元化家族企业制度并存，股权相对集中以及由此决定的两权不分的治理结构，通过制度建设发挥家族企业自身特定的长处，注重家业延续的“家”文化便于职业化管理的介入。欧洲家族企业的制度特征包括:在企业变革过程中仍然保持高度的控制权，以集中股权的方式实现高度控制，以相互参股和控股形式实现股权集中，欧洲低信任度文化导致家族企业的内向性。海外华人家族企业的制度特征包括:在股权相对集中的基础上实现家族控制和家族经营，所有权与经营管理权不分，在任人唯亲的前提下引进外部管理人员，并凭借亲疏差序构建的关系网络影响家族企业。　　上述家族企业存在的共同特征包括:家族企业所有权与控制权的重合，注重职业化管理的引进;注重通过制度性努力传承家族企业的优势，以信任度是否加深作为家族企业对外开放的标准。而它们之间的差异则表现为:高度控制家族企业的股权结构不同，职业管理资源介入的方式不同以及非正式制度的影响不同。　　从第三章开始，本文展开对我国家族企业制度的具体分析。第三章对我国家族企业制度的现状进行了分析，并在与国外家族企业制度比较的基础上，从促进家族企业成长和延续的要求出发分析了我国家族企业制度中存在的弊端。我国家族企业制度的现状包括:就产权主体的特性而言，我国家族企业的产权主体具有超经济性。就股权结构而言，我国家族企业的股权高度集中在家族或企业主个人手中;就治理结构而言:一是所有权和经营权紧密结合，决策权和管理权高度集中。二是设置“新三会”的家族企业比例在提高，但其作用有限。三是管理人员来源发生变化，但外部职业管理资源的介入程度依然很低。就非正式制度而言，以血亲、姻亲等为基础维系的家族文化在企业的体制、机制、观念等方面产生着深刻的影响。就家族企业的财务管理而言，表现出显著的封闭性。　　通过与国外家族企业的制度特征进行横向比较，发现:我国与国外的家族企业制度的相同之处有:控制权仍然牢固掌握在家族手中，家族企业制度的泛家族化特征显著，它们存在共同的非正式制度基础，并尽量保留家族企业优势。不同之处则表现在:掌握控制权的方式有别、开放程度有别、制度化程度有别、治理结构形同神异、文化影响不同。我国家族企业存在的问题有:就产权制度而言，原始产权主体界定不清派生了产权的平均主义和产权主体的超经济性;产权结构单一导致了个人财产所有权和企业资产所有权不分和重物质资本、轻人力资本的倾向。就企业治理结构而言，一是所有权与经营权合一;二是横向管理规则封闭化;三是纵向管理的任人唯亲规则。就非正式制度而言，家族管理中渗透着浓厚的传统“家”文化色彩。以上种种情况并不构成我国家族企业创业的障碍，但是相对于外部环境的变化对其成长和延续提出的更高要求而言，其导致的种种弊端在不断凸现，家族企业因而面临着向现代家族企业转换的艰巨任务。　　第四章分析了我国家族企业制度演进的目标模式。首先从西方国家家族企业的制度演进开始分析，分别对美国、日本以及欧洲的家族企业的制度演进及其影响因素进行了分析，通过分析发现，西方家族企业制度演进到今天，形成了多种形态并存的局面。受到正式、非正式制度的制约，美国很多家族企业已经建立起了开放度很高的家族企业制度，而日本和欧洲则表现出了与自己原有的演进路径的高度一致，它们虽然也是从封闭逐步走向开放，然而其家族所有和家族控制的特征相对比较明显。其次，探讨了我国家族企业制度演进的目标模式。从我国家族企业的发展阶段来看，我国的家族企业股权结构单一、职业化管理程度低、治理结构不科学，具有明显的传统家族企业的特征。在演进的过程中，由于受到社会经济制度和企业自身制度建设等正式制度和文化等非正式制度的影响，我国家族企业不具备建立现代企业制度的条件。家族企业独有的优越性，为家族企业的存在提供了依据。因此，作者认为，家族企业有其存在的必然性，不一定要向现代企业制度演进，而是应该将家族制和现代企业制度有机结合，建立现代家族企业，才是我国家族企业制度演进的目标模式。再次，总结了现代家族企业制度的基本特征，即家族所有权和控制权合一，股权相对分散，引入外部管理人员和科学合理的治理结构。最后，就从传统的家族企业向现代家族企业制度演进的内容进行了论述，其中主要包括职位开放、股权开放和财务开放。　　第五章论述了我国家族企业的制度演进路径。首先就职位开放进行了分类论述。职位的对外开放从对亲疏关系的处理上可以分为贤亲并举（比如重庆力帆）和举贤避亲（比如方太）两种模式。在举贤避亲的模式中，又有事前避亲（比如希望集团）和事后避亲（比如浙江金义）两种。在贤亲并举的模式中，家族企业可以根据实际情况，选择分层次的开放和有选择的对外开放两种模式。当然，职位开放的模式选择要依据家族企业所处的产业、企业内部的制度建设以及对职业经理人的信任度等来确定企业要选择的模式。从贤人来源看，可以来自内部培养，也可以来自“空降兵”，但是引进“空降兵”的做法，在实践中屡遭失败，比如黄河集团、广西喷施宝集团等，因此需慎重选择。　　其次，对股权开放的各种模式进行了讨论。家族企业的股权开放可以有融资性、融智性、战略合作性和激励性开放等多种方式，从股权结构来看，股权开放可以采取母体开放和子体开放的模式。其中正泰是典型的母体开放模式，传化和德隆则是典型的子体开放的模式，一般来说，专业化经营的企业集团，往往选择母体开放的模式，而采用子体开放模式的企业集团往往是那些涉猎领域相对繁杂，各产业不属于同一产业链条上的企业。　　再次，从强制性开放和自愿性开放两个方面讨论了财务开放的路径选择。强制性开放一是指上市的家族企业，二是指股权开放的非上市企业。相对来说，家族企业一般都是因为强制力量的存在才会进行财务开放，自愿性开放较少，红蜻蜒集团就是为数不多的进行财务自愿性开放的家族企业。　　第四，三个开放之间相互联系，相互促进，三者之间具有正反馈效应，三个开放循环促进，共同保证和促进了传统家族企业向现代家族企业的演进。反之，就会使家族企业向现代家族企业的演进功亏一篑。从三个开放执行的难易程度来看，选择职位开放—股权开放—财务开放的次序是合理的，同时，从三个开放的内部要求来看，从职位开放到股权开放再到财务开放的次序是必要的。　　最后，提出了三个开放中要注意的问题。一是要做到初始产权明晰;二是要树立家族企业中的相对权威;三是要根据自己的情况量力而行。