目的:基于当前中国晚期肺癌化疗患者延续性护理发展及需求现状,构建适合本国国情的晚期肺癌化疗患者延续性护理模式;采用类实验性研究评价该模式对晚期肺癌化疗患者生活质量、睡眠质量、焦虑抑郁及疼痛的效果;探讨对晚期肺癌化疗患者更加有效、规范、合理的医疗护理服务模式,以提高医疗护理服务的质量,并为构建更加科学和人性化的医疗护理服务模式提供参考。方法:本研究分为两部分:第一部分根据当前中国医疗体系的实际情况,在大量阅读文献、访谈临床专家意见基础上,研究小组讨论制定晚期肺癌化疗患者延续性护理初步方案,经过两轮德尔菲专家函询,确定本次晚期肺癌化疗患者延续性护理方案。第二部分为检验该方案的实际临床效果,选取80名2018年4～10月于济南市某三级甲等医院呼吸科病房就诊,首次经病理学诊断为晚期肺癌并接受化疗治疗的患者作为研究对象,采用整群抽样法,选择东病区的40名患者作为对照组,进行肺癌的常规护理;将西病区的40名患者作为观察组,除实行肺癌常规护理外,在出院后的化疗间歇期给予延续性护理,并进行2个月的随访。两组患者均在T1基线期和T2期4周期化疗前1天,采用自制一般资料调查表、肺癌治疗功能量表(FACT-L)、医院焦虑抑郁量表(HADS)、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)、疼痛数字评分法(NRS)收集患者的一般资料、生活质量、焦虑抑郁情况、睡眠质量、疼痛评分等数据。应用SPSS 21.0统计软件对所收集的数据进行统计分析,主要采用描述性分析、卡方检验、配对样本t检验、独立样本t检验等统计学分析方法。结果:第一部分:经过两轮专家函询,最终形成晚期肺癌化疗患者延续性护理方案,包括一级指标5项,二级指标30项,三级指标73项。其中一级指标重要性均值维持在4.42～4.83之间,变异系数在0.08～0.13之间;二级指标重要性均值维持在3.63～4.83之间,变异系数在0.08～0.21之间;三级指标重要性均值在3.67～4.92之间,变异系数在0.06-0.22之间,均符合指标的保留筛选标准。第二部分:1.最终完成本研究的患者包括干预组39人,对照组39人。在T1基线期,两组患者一般资料、生活质量、焦虑抑郁评分、睡眠质量、疼痛评分方面没有显著的统计学差异(P>0.05),具有可比性。2.生活质量:组间比较时发现,在T2期,观察组患者在生理状况、情感状况、功能状况及生活质量总分方面得分均高于对照组(P<0.05);在社会家庭状况与其它关注情况维度差异无统计学意义(P>0.05)。对两组患者干预前后的组内比较发现,观察组T2期患者的社会家庭状况得分与干预前相比无明显差异(P>0.05),在其余4个分维度与生活质量总分方面均较T1期有显著提高(P<0.05);对照组T2期患者的功能状况得分与生活质量总分较T1期有明显提高(P<0.05),而在其余分维度较干预前无明显差异(P>0.05)。3.焦虑抑郁:组间比较时发现,T2期观察组患者的焦虑、抑郁分量表得分均低于对照组(P<0.05)。对两组患者干预前后的组内比较显示,T2期观察组患者的焦虑、抑郁得分均明显低于干预前(P<0.05);对照组焦虑得分明显低于干预前(P<0.05),而在抑郁得分方面,对照组干预前后无明显变化(P>0.05)。4.睡眠质量:组间比较时发现,在T2期,观察组除睡眠障碍、催眠药物两个分维度的得分与对照组无明显差异外(P>0.05),在睡眠质量、睡眠时间、入睡时间、日间功能障碍、睡眠效率等分维度与睡眠质量总分方面得分均明显低于对照组(P<0.05)。对两组患者干预前后的组内比较发现,观察组患者在睡眠质量的各分维度及睡眠质量总分方面分数均明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组仅在睡眠质量总分方面低于干预前,差异有统计学意义(P<0.05),而在其余分维度与干预前无明显差异(P>0.05)。5.疼痛评分:组间比较显示,观察组患者T2期的疼痛评分显著低于对照组(P<0.05);对两组患者干预前后的组内比较显示,两组患者在干预后T2期疼痛评分均明显低于T1基线期(P<0.05)。结论:1.本研究构建的晚期肺癌化疗患者延续性护理模式,是在大量阅读文献、访谈临床专家、专家函询基础上建立的,具有一定的可行性和科学性。2.将构建的晚期肺癌化疗患者延续性护理模式应用于间歇期的肺癌化疗患者,通过肺癌及化疗相关知识和技能的宣教,提高了患者的自我照护能力和治疗信心,减轻了患者的症状困扰与焦虑抑郁水平,改善了患者的睡眠质量与生活质量。本研究所构建的延续性护理模式合理、有效,得到了患者的普遍认可与接受。