传统上,英美法系存在着“警察讯问”与“警察会面”之分。前者针对犯罪嫌疑人，后者则是针对证人和受害人。作为一种刑事侦查手段，其本质是以言语问答互动的方式揭示事实真相。尽管英美法系的法律语言学专家一直重视对侦查讯问语言的实证性研究，但从博弈论角度研究侦查讯问者颇为稀少。国内司法学界亦多从司法角度，对比书面讯问语言和口头讯问语言的差异，强调警方讯问的技巧与策略，或偏重侦查讯问应遵守的守则，很少涉及讯问互动中的话语分析。综上，国内外学者对侦查讯问语言的研究并不系统，未曾运用博弈论进行语言分析，缺乏系统性和理论支撑。本文拟引入博弈理论探讨侦查讯问言语互动，尝试对侦查讯问语言的研究增添一个新的视角。基于搜集整理侦查讯问语言材料，本文以博弈论(Game Theory)为视角进行定性分析。实际上，侦查讯问言语互动的过程是利益不同的理性人之间语言博弈的过程：有警察与犯罪嫌疑人之间公权力与私权利的话语较量，也有犯罪嫌疑人之间集体理性与个人理性的话语协商，还有犯罪嫌疑人对法律、道德的话语思考。本文通过对中国侦查讯问具体语言互动类型进行梳理，发现侦查讯问这一机构语言互动中无处不存在博弈模式。研究表明，“小鸡博弈”模式适宜分析警察与犯罪嫌疑人之间的话语较量；“囚徒困境”模式能够解释犯罪嫌疑人之间的话语协商；同时，“路径依赖”模式也契合讨论犯罪嫌疑人对法律、道德的话语思考。也就是说，侦查讯问的言语互动是一场语言博弈的过程，参与者依各自的意图、目的和动机权衡其收益所进行的言语互动体现着交际双方话语权利的不平等。作为强势方的警察会凭借其公权力运用重排话轮、打断、重述等语言策略控制弱势方的话轮，进而在博弈中处于优势地位；而作为弱势方的犯罪嫌疑人虽在博弈中处于劣势地位，但亦可运用违反会话原则，反打断等语言策略保护其平等人权。本文将博弈论作为一种语用研究方法引入中国侦查讯问言语互动中，研究机构语境下的这种语言现象，有助于扩大了博弈论的适用范围，故而具有一定的理论意义；而通过运用典型的博弈模型分析中国侦查讯问言语互动，描述警察和犯罪嫌疑人主要使用的语言及心理策略，本研究亦对警察侦讯实践工作具有一定的启示。