燃油税是一项以提高油品价格来控制消费总量、提升能源使用效率为原则的政策。国际经验表明，燃油税可以同时实现多种社会和政治方面的政策目标。我国酝酿推出燃油税已有十多年时间，其最初政策目标仅“费改税”一条；但随着社会发展，燃油税逐渐被赋予了新目标，包括节能减排、合理引导交通需求等。十多年间，种种顾虑导致燃油税实施一拖再拖，其原因除了各方面利益纠葛外，就是决策者对在我国实施燃油税后所产生的社会、经济和环境等方面影响的性质和程度把握不准。 对实施燃油税政策进行战略环境评价，能使决策者全面准确地把握政策实施后可能产生的社会、经济和环境效应，有助于科学决策。燃油税是一项全国性政策，但受燃油税政策影响最大的主体是机动车，其最主要的环境影响是尾气排放，考虑到车型和车辆数据的可获得性及污染物排放量的可对比性，本文选取我国机动车保有量最多的城市北京为研究区，重点研究不同政策情景下机动车尾气排放量的变化。 进行政策环境评价，最核心的内容是评价体系的建立和预测方法的构建。政策环境评价的评价体系研究内容尚不充分，未形成公认的可操作的评价流程和评价体系，本文基于对政策实质和政策制定流程的分析，围绕政策是对利益格局的重新分配这一本质建立评价体系，将所有环境影响的来源都纳入到体系中来；在环境影响的预测方法上，根据国内外燃油税及交通领域相关研究成果，采用情景分析法预测不同政策情景下各种用途不同排量机动车增长率；根据非集计交通模型构建了城市居民出行的宏观选择模型，通过计算各群体出行意愿随出行成本的变化，由此计算出各类机动车出行里程的变化，再利用模型计算出整个城市机动车尾气排放总量的变化；并将排放量变化和通过借鉴国外燃油税实施经验和国内燃油税相关研究，系统分析总结出的燃油税实施后可能产生的社会、经济和其他环境(除尾气排放外)影响，通过文中构建的评价体系进行了评价。 预测和评价结果表明：只有在税率很高时(200％以上)，燃油税短期减排效果才比较明显，但同时使用四项交通需求管理措施(TrafficDemandManagement-TDM)就可以达到200％税率的减排效果；就其长期效应而言，当未来居民收入对燃油的相对购买力增强时，相同税率下长期减排效果相对于短期减排就越不明显，反之则减排效果更为明显；提高机动车排放标准的减排效果好于实施燃油税。基于上述结论提出相关政策建议如下：实施燃油税的“减排-成本比”不如提高机动车排放标准和实施TDM措施；燃油税应该尽早实施，即使初始税率比较低；燃油税初始征收方案采取30％的税率并同时实施四项TDM措施较为合适；燃油税税率应该结合社会发展和政策目标的变化动态调整。