我国的强制拍卖制度在1991年的《民事诉讼法》出现后,经过16年的司法实践,确立了强制拍卖制度在强制措施中的重要地位。由于强制拍卖的特殊性,也决定了强制拍卖具体实施对于实现债权人的债权和保护债务人利益的重要性。2007年的《民事诉讼法》的修改和《物权法》的实施对于我国的强制拍卖产生了深远的影响。本文针对我国强制拍卖制度的现状,具体分析了我国强制拍卖制度的不足,介绍了其他国家强制拍卖的相关规定,并重点参考台湾地区的“强制执行法”,结合修改后的《民事诉讼法.》和2007年实施的《物权法》,提出了一些完善我国强制拍卖的建议。笔者在本文第一章首先介绍了强制拍卖的概念。再次,通过分析强制拍卖性质的主要三种学说:公法说、私法说和折衷说,在具体分析私法说和折衷说的不足的基础上,提出了笔者的观点及其理由。本文的第二章,笔者主要分析了强制拍卖的前置程序——查封程序中的可查封的财产和禁止查封的财产,并特别论述了在查封过程中对第三人利益的保护问题。本文的第三章通过具体介绍我国的强制拍卖程序,结合台湾地区的“强制执行法”,指出了强制拍卖制度各个阶段的不足之处。本文的第四章在前三章的基础上,肯定了我国台湾地区的“强制执行法”对我国强制拍卖的借鉴作用,并介绍了台湾地区强制拍卖中的具体制度对我国的启示和在我国具体应用的构想。本文的最后一章在以上分析的基础上,笔者详细阐释完善我国现行的强制拍卖的具体建议:第一,应该在强制拍卖程序中加强当事人的处分权;第二,应该加强强制拍卖程序中第三人利益的保护;第三,建立职权拍卖为主,委托拍卖为辅的拍卖机制;第四,改进拍卖物的瑕疵担保责任;第五,加强强制拍卖中法院的责任;最后,制定专门的强制执行法。