仲裁作为一种高效、灵活、保密的贸易纠纷解决手段,广受国际经济贸易参与主体的青睐。仲裁以意义自治原则为基础,将仲裁地约定在仲裁机构所在地之外的它国境内已成为国际通行做法。但由于我国国内法有关条文的限制,外国仲裁机构进入我国领域内开展仲裁活动遇到了阻碍。特别是2004年“旭普林公司案”的发生,外国仲裁机构曾一度被认为不能在我国领域内开展仲裁活动。直到2013年“龙利得公司案”的出现,最高人民法院在其复函中首次对选择外国仲裁机构在我国仲裁的协议效力予以认可,展现了我国最高法院对外国仲裁机构在我国仲裁态度的友好转变。学界普遍认为,“安徽龙利得公司案”的出现,提高了未来外国仲裁机构在我国领域内开展仲裁的可行性,也吸引了更多外国仲裁机构选择在我国境内开展仲裁。但是,我国现行法律中,关于外国仲裁机构到中国仲裁的相关事项尚缺乏明确的立法界定,在法律未置可否的前提下,有关的司法实践也欠缺相应的价值引导。进而造成了外国仲裁机构在我国开展仲裁过程中,在仲裁保全与裁决执行方面,都因难以获得我国法院的支持而面临困境。而这些现实困境恰恰都是当事人、外国仲裁机构与我国法院等多方关注的焦点。本文将在前人研究的基础上对外国仲裁机构在中国仲裁司法支持面临的困境进行分析探讨,在现行的立法框架下提出相应的解决对策,并对我国现行的仲裁立法提出完善建议,以期对将来的司法实践有所裨益。本论文主要分为以下四个部分:第一部分,是对外国仲裁机构在中国仲裁的司法支持进行概述。这一部分阐述了司法支持的含义以及外国仲裁机构在中国仲裁获得司法支持的主要方式,包括了法院对仲裁保全与执行裁决的支持两个方面,并分析了外国仲裁机构在中国仲裁获得司法支持的必要性。第二部分,外国仲裁机构在中国仲裁获得司法支持面临的困境及分析。这一部分指出了外国仲裁机构在中国仲裁的保全措施与裁决执行上面临的困境,并对两者的困境成因进行分析。第三部分,外国仲裁机构在中国仲裁采取保全措施的困境突围。这一部分对仲裁保全中的困境提出了现行法框架下的解决思路,并在借鉴域外做法的基础上提出了关于我国仲裁保全措施立法的完善建议。第四部分,外国仲裁机构在中国仲裁所作裁决的执行困境之出路。这一部分从我国司法实践出发提出了对于裁决执行困境的解决对策,并在参考域外经验的基础上提出了关于我国仲裁裁决国籍相关立法的完善建议。