之于马克思思想的解读,学术界一直莫衷一是。早期和晚期、经济学或者哲学,这样的争论普遍存在。不可否认的是,马克思的整个思想轨迹存在着明显的批判对象上的转变,即从哲学批判到政治批判再到政治经济学批判,但是这并不影响我们从总体上把握马克思。笔者认为,马克思对政治经济学的批判,是基于对哲学深刻认识的批判,是对政治经济学哲学前提的否定。他揭示了“经纪人”与“具体的人”之间的矛盾,也刻画出了社会实在中的个人受抽象统治的悲惨境遇。马克思以“抽象”与“具体”这一对哲学概念为基础,还抽象的经济学以具体。在他看来,政治经济学套用自然科学中的知性抽象法来分析社会实在,只能止步于“感性具体”和“知性抽象”层面,不能触及更深层次的“理性具体”,马克思称之为“形而上学”。马克思超越了政治经济学的知性方法论,以辩证法揭露了政治经济学的形而上学——抽象化一切事物以得出逻辑范畴,从而抹杀了特殊事物之间的差异性,使得范畴概念成为了脱离社会现实的抽象设定——并予以批判。这样的批判不是纯粹经济学或是哲学的批判,而是对经济学、哲学的双重批判,二者不可割裂且相互融合。因此,不能单从篇幅或者字面上去理解“政治经济学批判”,因为哲学批判是经济学批判的潜在理论铺垫,是从抽象上升到具体的必要思想基础。无论是从哲学的角度还是从经济学的角度来说,对古典政治经济学的批判的最终指向都是“人类自由解放”。笔者认为,从“政治经济学批判”的角度入手,深度剖析如何通过哲学批判来实现政治经济学批判,即对抽象的经济学予以具体的批判,从而体现出马克思对政治经济学和哲学的双重超越。