在当代经济生活中，我们经常可以看到个人或利益集团为了牟取自身利益而对政府决策或政府官员施加影响的活动。这种活动实质上是一种租金交易行为。 在经济人、委托—代理关系和风险市场假设的基础上，本文运用租金、设租、寻租三个基本概念展开对租金交易问题的分析。文章认为： 设租行为的产生源于设租人——政府官员——的经济人本性。设租的根本条件是在监督机制不健全的情况下，官员对公共权力的垄断。寻租行为的产生源于寻租人——企业或个人——追求资本扩张以实现最大收益的经济人本性。政府对经济生活的干预，影响资源配置和利益分配，创造了巨大的潜在租金，这是寻租得以生长的土壤。无论设租还是寻租，都是基于个人收益成本计算的结果。 设租行为产生租金的供给，寻租行为产生租金的需求，供求双方在带有风险性的租金市场上进行交易时，遵循效用最大化原则。在“1×1”型租金交易过程中，由于面临惩罚风险，寻租人在可能给予的佣金区域内根据自己的风险态度出价；占主导地位的设租人则根据自己的风险态度选择较高或较低的佣金。在“1×n”型租金交易过程中，竞争给寻租人带来另一种风险：输赢的风险，于是他调整了可能给予的佣金区域；设租人这时仍然占据主导地位，他将根据每个寻租人的出价和他对寻租人的主观风险判断，计算其效用函数，并在此基础上选择最终交易对象。 租金交易虽是设租人和寻租人之间的私人交易行为，却产生较大的外部性，造成巨大的社会成本。首先，租金交易导致资源的非生产性配置，这不仅包括寻租过程中资源的直接耗费，而且包括这些资源的机会成本;其次，租金交易成功，寻租人得以建立垄断地位，垄断进而引起社会福利损失和X非效率;再次，企业寻租引发消费者的避租行为，然后，企业将为维护垄断地位开始新一轮的寻租活动，如此循环往复，这种乘数效应必然导致社会资源的严重浪费. 当前，中国国内租金交易活动猖撅，被认为是“很腐败的国家”之一。改革开放以来，我国的租金规模经过了三个阶段的发展和两个层次的变化。转型时期中国的情况有其特殊性，与西方发达国家相比，中国处在社会渐进式改革、等方面都存在很大问题，利的背景。公务员薪体、监督体制、法治状况、社会道德中国社会的现实国情为租金交易活动提供了便 遏制租金交易是一项系统工程，要“多管齐下”，推动整体性的制度变迁.具体说来，要在减少租金总量、改善公务员福利、增大暴露机会、加强惩罚力度、提高交易费用方面采取有针对性的、切实可行的措施。事实上，遏制租金交易最关键的措施不是别的，而是要“切切实实采取措施遏制租金交易”。