目的:通过对5种幽门螺旋杆菌检测方法的比较,寻求敏感性及特异性高、快速简便的Hp检测方法,进而促进Hp感染的早期诊断及治疗。　　 方法:对最近1个月内未使用过抗生素、质子泵抑制剂、H2受体阻滞剂等可能影响Hp检测结果的95例患者同步完成快速尿素酶试验(RUT)、细菌培养、12C-尿素呼气试验(13C-UBT)、血清学(幽门螺杆菌抗体Hp IgG)检查、Hp病理组织学检测等检查,以细菌培养、病理组织学检测中任何一项阳性为Hp感染阳性为诊断标准,比较RUT、细菌培养、13C-LJBT、Hp IgG检查、Hp病理组织学检测5种检测方法检出的敏感度及特异度,数据用x2检验计算P值。　　 结果:敏感度以RUT最高(95.65％),其次为病理组织学(87.5％)、细菌培养(82.93％)、13C-UBT(78.05％),最低为Hp IgG(43.90％)。特异度由高及低依次为细菌培养(96.30％)、13C-UBT(91.43％)、病理组织学(89.74％)、Hp IgG(70.37％)、RUT(65.67％)。RUT检测的敏感度与Hp IgG检测的敏感度相比有显著差异(x2=28.35,P＜0.01),13C-UBT检测的敏感度与Hp IgG检测的敏感度相比有显著差异(x2=10.05,P＜0.01),病理组织学检测的敏感度与Hp IgG检测的敏感度相比有显著差异(x2:17.01,P＜0.01),细菌培养检测的敏感度与Hp IgG检测的敏感度相比有显著差异(x2=13.46,P＜0.01),而RUT、病理组织学、细菌培养、13C-UBT检测的敏感度组间无差异(P＞0.05)。RUT检测的特异度与坞C-UBT检测的特异度相比有显著差异(x2=23.31,P＜0.01),RUT检测的特异度与病理组织学检测的特异度相比有显著差异(x2=21.21,P＜0.01),ROT检测的特异度与细菌培养检测的特异度相比有显著差异(x2=26.13,P＜0.01),13C-UBT检测的特异度与Hp IgG检测的特异度相比有显著差异(x2=10.79,P＜0.01),而病理组织学、细菌培养、协C-LJBT检测的特异度组间无差异(P＞0.05)。　　 结论:13C-UBT检测的敏感度及特异度均较高,更能反映Hp感染的变化状况,可作为临床诊断Hp的首选方法。随着对Hp研究的深入,目前耐药菌株增多,给临床用药带来诸多困难,细菌培养可行药敏检测,可作为临床药物选择的可靠依据。Hp IgG敏感度、特异度均较低,不宜单独作为Hp感染的诊断依据,更不宜用于根除Hp药物的疗效监测,可用于Hp感染的流行病学调查。RuT的敏感度高,但特异度低,与13C-UBT、病理组织学、细菌培养的特异度相比有显著差异,假阳性率较高,不宜单独作为判定有无Hp感染的依据,必须结合其他检测方法才能减少假阳性和假阴性的出现,从而提高诊断准确率,指导临床工作。