Haltiwanger和Harrington(1991)通过假定产品同质并让现在的需求水平和厂商的未来需求水平预期随着时间变动,得到了关于经济周期的两个重要性质。他们的分析表明,如果繁荣时期厂商背离合谋所得利润较大,那么在衰退期实现合谋也就越难,因为价格战带来的损失相当低。对定价行为影响的一种解释是,在需求水平相同时,需求的下降比上升时期的价格要低。我的框架也允许需求随着时间变化,但是对Haltiwanger和Harrington的模型假定进行了改进。他们的分析是建立在产品同质的提前下,这一假定能够使问题简单化,但是与现实之间的差距很大,在解释某些问题时存在不足,因为绝对同质的产品是不存在的,都存在着差异,这种差异既有水平的,也有垂直的。因此我们主要把分析建立在产品存在差异的条件下,这种差异主要是垂直差异。同时我们定义繁荣就是消费者可支配收入提高,需求在增加的时期。本文通过改进产品同质假定,对Haltiwanger和Harrington的分析进行了改进,假定一个行业中只有两个厂商,他们分别生产不同质量的产品,并且每个厂商只生产一种质量,建立模型,得出了产品差异条件下,需求波动时的合谋价格、利润等结论,在分析的最后,通过对贴现因子选择不同的值来验证这个结论。我的分析表明,在产品存在差异的条件下,合谋依然是在衰退时期更难维持。假定消费者收入的增加使他们更倾向于购买质量更好的产品,但是在收入减少的时候却不成立,因此在产品差异条件下,繁荣时期由于消费者收入的增多,更愿意购买质量更好的产品,因此,即使产品质量较差的厂商背离合谋价格,也不可能改变消费者的购买意愿,从而能获得的背离收益很小,同时考虑到背离被发现带来的惩罚,他们更不会选择背离合谋,因此在繁荣时期合谋很稳定。同理,在衰退时期,由于消费者可支配收入的减少,他们的购买意愿也逐渐降低,无论是高质量产品的厂商还是低质量产品的厂商都有降低价格来迎合消费要求的动机,所以衰退时期合谋更难保持。