我国合同法在世界上首次明确规定了违约责任与侵权责任竞合时当事人的选择权,而实务中对该规定的理解、适用却颇有争议,责任竞合问题并未解决。本文评介中外有关立法、学说和实践模式,考察两种责任相互渗透的趋势,分析我国司法实务模式,找出问题所在,最后提出相应的解决办法。第一章国外关于责任竞合的理论与实践:民商法发达国家的竞合学说以德国为代表,主要有法条竞合说、请求权竞合说和请求权规范竞合说。处理竞合问题的实践模式则主要有法国的禁止竞合模式、德国的允许竞合模式和英美有限制的选择诉讼模式。第二章违约与侵权责任的相互渗透:自近代以来违约责任出现了附随义务、精神损害赔偿和保护合同外第三人等情况,侵权责任也扩大到了过失陈述责任、建筑物或产品自身价值减损、“电缆案”损失等纯经济损失范围,两种责任出现相互渗透的趋势。第三章我国责任竞合的理论与实践:介绍我国的《合同法》出台前后的立法情况、学者观点以及审判实务中的责任聚合处理模式,并指出审判实务中已出现违约精神损害赔偿。第四章关于我国责任竞合问题的建言:阐明解决我国的责任竞合问题应分步进行,先救济违约精神损害以满足当前实务需要,然后再逐渐扩张侵权责任至期待利益范围,合理解释《合同法》第122条规定并予以落实。