论文部分内容阅读
目的:本文旨在分析基底节卒中患者的执行功能障碍和面孔情绪认知功能障碍特点,并对患者进行事件相关电位P300检测,分析P300与基底节卒中患者的执行功能和面孔情绪认知功能改变的相关性。方法:选择研究对象60例,均来自于泸州医学院附属医院神经内科的住院患者,将其分为两组:基底节卒中组30例,对照组30例,对照组为性别、年龄、教育程度均与病例组相匹配的同期住院患者。基底节卒中组和对照组均完成以下测试:1、总体认知功能评估:简明精神状态量表(MMSE);2、评估执行功能:连线试验(TMT)、画钟试验(CDT)、数字记忆广度试验(DS)、斯特鲁普实验(Stroop实验)、“2-back任务”;3、面孔情绪认知功能测试;4、事件相关电位分析;5、对执行功能、情绪面孔认知功能及事件相关电位进行相关性分析。结果:1、总体认知功能比较:基底节卒中组和对照组的MMSE得分相比,差异无统计学意义(P>0.05)。2、执行功能评估:2.1画钟试验:评估动作的计划性和抗干扰能力,基底节卒中组CDT得分较对照组降低,差异具有统计学意义(P<0.01)。2.2数字记忆广度试验:测试注意及瞬时记忆功能,顺背和倒背试验均显示,基底节卒中组患者与对照组相比,二者得分显著减少(P<0.01)。2.3连线试验,常用于评估执行功能中的任务转换能力,基底节卒中组和对照组相比,连线A耗时、连线B耗时延长,差异具有统计学意义(P<0.01),连线试验干扰量显著增加(P<0.01)。2.4 2-back任务,是评估患者工作记忆的经典范式,基底节卒中组患者2-back错误率较对照组显著增加(P<0.01)。2.5 stroop试验,用于评价执行功能中的反应抑制,与对照组相比,基底节卒中组患者冲突条件及中性条件下反应时均延长,反应时干扰量较对照组显著增加,差异有统计学意义(P<0.01);冲突条件和中性条件下错误率均增加(P<0.01),错误率干扰量增加,差异有统计学意义(P<0.01)。2.6左、右基底节卒中组连线试验、2-back任务、stroop试验相比,差异无统计学意义(P>0.05)。3、面孔情绪认知功能评估:基底节卒中患者面孔情绪认知总分较对照组降低,差异具有统计学意义(P<0.01);分别比较喜、惊、怕、悲、厌、怒、中性七种情绪的得分表明,基底节卒中组面孔情绪“厌”及”惊”的得分较对照组低,且差异具有统计学意义(P<0.05),进一步分析可得,基底节卒中患者面孔情绪“厌”的识别障碍较“惊”更为明显。4、事件相关电位P300改变:与对照组相比,基底节卒中组P300潜伏期明显延长(P<0.01),波幅显著降低(P<0.01)。5、神经心理学测试与ERP相关性分析:面孔情绪认知得分与连线试验干扰量、2-back错误率、stroop试验干扰量均具有良好的相关性;面孔情绪认知与P300有良好的相关性;数字广度试验、连线试验、2-back错误率、stroop试验均与P300具有良好的相关性。结论:1、基底节卒中患者存在执行功能损害,且反应抑制、工作记忆、任务转换三核心成分均受损,左、右基底节卒中患者执行功能损害无差异。2、基底节卒中患者存在面孔情绪认知障碍,以“厌”面孔情绪认知损害为主。3、面孔情绪认知功能与连线试验、2-back任务、stroop试验具有良好的相关性,提示面孔情绪认知功能障碍与执行功能受损相关。4、P300与执行功能和面孔情绪认知得分具有良好的相关性,可作为检测执行功能和识别情绪认知障碍的电生理指标。