目的目前膝关节骨性关节炎的治疗方法较多，多传统中医针灸疗法（温针灸），并有较好临床疗效。本课题采用银质针导热疗法治疗膝关节骨性关节炎，与传统温针灸疗法相比较，通过观察二者的临床疗效，探讨银质针导热疗法的临床疗效是否优于传统温针灸治疗法，以期为临床治疗膝关节骨性关节炎提供一个疗效优于温针灸疗法的新方法。方法选取符合本课题纳入标准的膝关节骨性关节炎患者60例，采用随机数字表分为治疗组和对照组，各30例。治疗前两组患者在性别、年龄、患病部位、病程等临床资料方面无显著性差异。治疗组采用银质针导热疗法对膝部软组织压痛点进行加热治疗，先在膝前部针刺，间隔3天再行腘窝部针刺，此为一次治疗。间隔一周治疗一次，共治疗2次。对照组采用温针灸法，在膝关节周围用毫针针刺穴位，同时用艾条加热，前2周每天治疗1次，第3至4周则每隔1天治疗一次。最后统计分析，两组在治疗2周后和3个月后分别进行有效率和临床症状功能等的比较，得出临床结论。结果1.症状评分比较：银质针导热疗法组（治疗组）和温针灸治疗组（对照组）均可改善患者临床症状。两组在治疗前后的疼痛评分都有明显下降，和治疗前比较差异有显著性（p<0.05）；治疗组患者治疗后3个月疼痛评分较治疗后2周显著下降(p<0.05)；对照组患者治疗后3个月疼痛评分较治疗后2周下降不明显(p<0.05)，说明银质针导热组的远期疗效优于温针灸组。2.总有效率比较：治疗2周后，治疗组总有效率为80.0%，对照组总有效率为53.3%，经统计学检验，p<0.05，两组差异有显著性，说明银质针导热疗法治疗膝骨关节炎的临床疗效优于温针灸疗法。治疗3个月后，治疗组总有效率为90.0%，对照组为46.7%，经统计学检验，p<0.05，差异有意义，说明治疗组远期疗效优于对照组。结论银质针导热疗法和温针灸疗法治疗膝关节骨性关节炎均有疗效，但银质针疗法的治疗效果较温针灸疗法好，且其远期疗效更优于温针灸疗法，值得在临床推广应用。