偷换二维码案的定性问题在实务与理论上存在着较大的争议,其主要原因在于我国刑法在财产犯罪中并未对财物和财产性利益做出明确区分,以至于在区分盗窃财产性利益和诈骗财产性利益的场合存有较大的模糊地带。为了维持诈骗罪构成要件的统一性、区分于盗窃财产性利益,在论证是否成立诈骗财产性利益时,仍有必要坚持“处分意思必要说”。为了维持盗窃罪构成要件的定型性,防止盗窃罪成为财产犯罪的口袋罪名,在论证是否成立盗窃财产性利益时,应厘清案件事实与转移占有的实质,将盗窃财产性利益的行为类型化。在偷换二维码案中,行为人的行为虽然符合盗窃财产性利益的一般类型,但其本质并非直接获取利益,而是以欺骗第三人的方式获取被害人的利益,符合三角诈骗的行为构造,应定性为三角诈骗。为了论证偷换二维码案,全文分为五个部分:第一章通过案例的形式,提出偷换二维码案在定性中遇到的问题,简要的概括一下针对此案的各个学说。第二章对盗窃罪说内部的三个学说展开论证,并着重对盗窃财物说和盗窃罪的间接正犯说的问题进行分析,以此排除行为人构成盗窃财物或是盗窃罪的间接正犯。第三章对诈骗罪说内部的三个学说展开论证,并着重对两者间诈骗说和双向诈骗罪说的问题进行分析,以此排除行为人构成两者间诈骗或是双向诈骗。第四章对侵占罪说及其问题进行分析。阐明确实造成法益侵害的财产犯罪行为,不能因为在解释上稍有困难就直接按侵占罪作为兜底罪名。第五章在对比国内外针对财产性利益的规定后,尝试提出盗窃财产性利益的一般类型标准,以及盗窃、诈骗财产性利益的区分标准。在此基础上,对偷换二维码案进行定性分析,认为行为人构成对财产性利益的三角诈骗。