中国-东盟自由贸易区的建设,随着《中国——东盟全面经济合作框架协议的争端解决机制协定》的签署,而迈入了实质性启动阶段。众所周知,中国和东盟十国虽然都是发展中国家,但各国的经济发展水平、社会经济制度、政治、文化、法律制度存在着巨大的差异。因此在各国的相互合作过程中,争端解决机制就显得尤为重要,那么中国-东盟争端解决机制设置是否合理,能否为中国-东盟自由贸易区的建设保驾护航,均是引人关注的问题。基于此,本文将该机制置于国际争端解决方法背景下,综合运用实证分析理论、法价值理论、法律经济学理论、比较分析等理论或方法对相关问题进行了全面系统的分析和研究。本文首先简单介绍了国际争端解决方法的演进和国内争端解决方法及其与国际争端解决方法的关系,对国际争端解决方法的大背景作了一个简单的概述,然后阐述了中国-东盟自由贸易区争端解决机制的法律渊源和主要内容,该机制的法律渊源包括来自中国-东盟自由贸易区的法律渊源和来自中国-东盟自由贸易区之外的法律渊源两大部分,该机制的主要内容包括宗旨、职能、原则和基本程序。本文还从法理角度对中国-东盟自由贸易区争端解决机制进行了分析,探讨该机制的合理性。中国-东盟自由贸易区争端解决机制以程序公正和平衡利益来实现其法价值目标,基本上符合程序公正的基本原则,而且通过平衡各方利益,化解争端。通过对该制度的法律经济学分析,中国-东盟自由贸易区争端解决机制满足交易费用理论的要求。组织中的各成员不可避免产生争端,这意味着权利资源的市场受到扭曲,这时只有用诉讼程序来纠正。争端解决机制的效益来源于两个方面:一是立法效益;二是诉讼效益。诉讼效益包括:保障组织的稳定和制度的遵守,使整个体制的经济收益增加;诉讼各方可实现其预期利益和避免预期不利益。所以,中国-东盟自由贸易区争端解决机制力求在公平和效率之间达到统一。同时,WTO是当前国际社会上三大国际经济组织之一,在调解成员争端方面具有很高的权威性和有效性,要研究中国-东盟自由贸易区争端解决机制就不得不了解WTO争端解决机制,因此本文通过对中国-东盟自由贸易区争端解决机制与WTO争端解决机制的争端解决机构、受案范围、基本程序和时限进行比较,分析两者之间的共同点和不同之处,以借鉴WTO的成功经验。文章的重点就是对中国-东盟自由贸易区争端解决机制作出了评价。对北美自由贸易区争端解决机制、欧盟争端解决机制和东盟争端解决机制进行了简单的概述,通过横行比较,分析了中国-东盟自由贸易区争端解决机制的进步性以及存在的不足,并提出了完善之策。本文通过对中国-东盟自由贸易区争端解决机制的法理分析、与WTO的比较以及对北美自由贸易区争端解决机制、欧盟争端解决机制和东盟争端解决机制的分析,对中国-东盟自由贸易区争端解决机制存在的不足提出了完善措施,以期中国-东盟自由贸易区争端解决机制更加公正、高效,为中国-东盟自由贸易区的建设与发展提供更加强有力的法律支持和保障。