当前民间借贷案件易衍生出相关经济犯罪,比如非法经营罪、集资诈骗罪等。当同时出现民事纠纷和刑事犯罪,司法机关应当如何把控两类案件的处理顺序成为司法实务中的重点和难点,本文即关注于这一问题展开论述。首先关于刑民交叉案件有大概三种处理模式,分别是“先刑后民”的处理模式、“先民后刑”的处理模式和“民刑并行”的处理模式,在民间借贷引发的刑民交叉案件中可以适用“先刑后民”和“民刑并行”两种处理模式,根据各类案件呈现的事实状态具体分析每种模式适合处理的案件类型。根据本文的观点大部分案件都可以民刑并行,刑事案件不具有天然的优先性,只有当民事案件单独审理无法得出肯定的结论时,需要对相关刑事案件的判决结果进行参考,仍然需要先刑后民。当刑事案件正在被侦查或者已经被检察院起诉到法院或者人民法院正在审理某个刑事案件,在上述各个环节如果出借人提起针对民事纠纷的诉讼,人民法院对于民事诉讼原则上都应当立案审查,如果民事案件事实清楚,证据充分可以径行裁判,如果事实无法梳理清楚或可以明确该民间借贷行为的性质已经发生改变,变成刑事犯罪的行为了的话,人民法院应当对民事案件的审理中止。本文通过对上述三种处理模式的学理分析梳理出各个模式适用背后的理论支撑,结合具体案例分析民间借贷刑民交叉案件适用先刑后民、刑民并行的内在逻辑,通过对民间借贷案件易引发的犯罪类型进行归纳概括,具体阐述民间借贷刑民交叉案件一概“先刑后民”的弊端和关于“先刑后民”“民刑并行”两种处理模式分别适用的案件类型,再结合实务中在具体操作案件过程中,对于处于不同流程阶段的民间借贷刑民交叉案件程序处理具体阐述。本文采用比较的方法和例证的方法。包括民事相关法律和刑事相关法律在法理上的比较、保护法益的比较、各类程序处理模式的好坏比较等并结合司法实践中典型案例分析争议焦点,提出自己分析后的一些解决措施,侧重于将理论和实践进行有效的结合。