论文部分内容阅读
第一部分鼻咽癌IMRT中QUANTEC耳蜗限量和内耳整体限量方法对内耳结构保护差异的研究 目的：阐述在鼻咽癌IMRT中QUANTEC耳蜗限量和内耳整体限量方法对内耳各结构保护效力的差异，为鼻咽癌放疗中内耳结构的保护提供参考。 材料与方法：搜集T1-4期鼻咽癌患者20例，所有病例经病理证实为鼻咽癌，分别在其 CT定位图像上勾画内耳、耳蜗、前庭和内耳道作为危及器官（OAR），采用QUANTEC耳蜗限量（平均剂量Dmean<4500cGy）和内耳整体限量（Dmean<5000cGy）方法针对每例患者分别设计两组计划，并评估内耳及其亚结构的剂量学差异。 结果：20例鼻咽癌患者的内耳、耳蜗、前庭和内耳道体积平均值分别为6.755cm3、0.256cm3、0.434cm3、0.686cm3。基于耳蜗限量计划和内耳限量计划分别测得的耳蜗Dmean为4658cGy和4725cGy，均高于4500cGy的限量；而内耳的Dmean分别为4476cGy和4438cGy，均小于5000cGy的限量。基于耳蜗限量计划耳蜗的最大受照射量（Dmax）、Dmean明显低于基于内耳整体限量计划（5569cGy Vs5701cGy, P=0.020、4658cGy Vs4725cGy, P=0.047），同时前庭的Dmax也明显降低（5144cGy Vs5178cGy, P=0.015）。而两种计划的内耳、内听道以及前庭的Dmean方面则没有剂量学差异。 结论：在鼻咽癌IMRT中QUANTEC耳蜗限量方法提高了内耳的保护效力，同时还简化了内耳的勾画，因此可以取代内耳整体限量来保护内耳结构。 第二部分 RTOG推荐靶区与中国推荐靶区对T1-2期鼻咽癌IMRT计划内耳及耳蜗NTCP的差异性研究 目的：探讨T1-2期鼻咽癌IMRT中中国推荐靶区和RTOG推荐靶区IMRT计划间内耳及耳蜗NTCP的差异，为鼻咽癌IMRT中保护内耳及耳蜗提供剂量体积效应依据。 材料与方法：选择T1-2期鼻咽癌患者20例，分别在其CT定位图像上勾画内耳及耳蜗，按照RTOG0225推荐靶区定义方法(RTOG靶区方法)和2010年中国鼻咽癌临床分期工作委员会推荐的靶区定义方法(中国靶区方法)进行勾画靶区和设计计划，计算两种靶区定义方法间内耳及耳蜗的受照射剂量及NTCP的差异性。 结果：RTOG推荐靶区定义方法和中国推荐靶区定义方法的左侧内耳受照射剂量Dmean分别为（4489±440）、（4039±482）cGy；右侧内耳受照射剂量 Dmean分别为（4339±749）、（3926±739）cGy；左侧耳蜗受照射剂量 Dmean分别为（5109±396）、（4584±474）cGy；右侧耳蜗受照射剂量 Dmean分别为（4855±774）、（4381±783） cGy。两种推荐靶区定义方法间左右侧内耳及耳蜗的 P值均为0.000。RTOG推荐靶区定义方法和中国推荐靶区定义方法的左侧内耳受照射剂量Dmax分别为（6369±355）、（5901±426）cGy；右侧内耳受照射剂量Dmax分别为（6247±463）、（5699±529） cGy；左侧耳蜗受照射剂量 Dmax分别为（5794±354）、（5230±387）cGy；右侧耳蜗受照射剂量Dmax分别为（5616±562）、（5061±649）cGy。两种靶区定义方法间左右侧内耳及耳蜗的P值均为0.000。RTOG靶区定义方法和中国靶区定义方法的左侧内耳NTCP[中位数（四分位间距）％]分别为12(5.25~23.5)、3.5(2~9.5)；右侧内耳NTCP分别为8(2.25~19.75)、2.5(1~8)；左侧耳蜗 NTCP分别为23.5（16.25~35.75）、9(5.25~16.75)；右侧耳蜗NTCP分别为14(6.25~33.75)、6(1.25~12.5)。两种靶区定义方法间左右侧内耳及耳蜗的P值分别为0.000、0.000、0.000、0.001。 结论：T1-2期鼻咽癌 IMRT中内耳的 NTCP与其受照剂量及受照体积密切相关，耳蜗的NTCP与其受照量有关，与受照体积无明显相关性；在两种靶区定义方法中，中国推荐靶区定义方法的内耳及耳蜗受照射剂量和 NTCP都明显小于 RTOG推荐靶区定义方法。