对行政协议效力的判断是审理行政协议纠纷的基础。协议无效问题又是行政协议效力问题的重要组成部分。我国理论及立法普遍认同行政协议无效标准主要参照行政行为的无效标准和民事合同的无效标准。但是,这只是一个认定无效的整体思路。行政协议兼具行政性与协议性,是一种介于行政行为与民事合同之间的特殊形态,其无效标准既不能完全等同于行政行为的无效,也无法因循民事合同的无效,更不能将二者简单相加。而且行政协议的无效认定中存在着依法行政原则与合同需要遵守原则、信赖利益保护原则的冲突,存在各种利益之间的衡量问题,因此对于行政协议存在行政行为无效标准以及民事合同无效标准的情况,不能简单地以“无效”了之。需要对公私法体系下的每一个无效情形进行具体探讨,比较分析二者之间的融通性,明晰行政协议无效认定的标准以及具体适用规则。本文首先梳理了行政协议的法律适用之争,包括“私法论”“公法论”以及“混合论”,因为行政协议的无效问题也可以转化为法律适用问题,通过对学界观点、域外相关制度及我国立法现实的分析,得出“混合论”的正当性与优势,为下文研究提供理论基础。其次,结合审判实践,逐一探讨行政法体系下与民法体系下无效标准在行政协议中的具体适用情况,分析法院是如何具体适用的,存在哪些问题。当存在两体系下的无效情形时是否一律认定为无效,有没有考量其他因素。最后,对两体系下无效标准存在重合的情况进行比较讨论,得出对于行政协议的无效认定标准应当以重大明显违法为基准,行政协议的未来趋势是确定化发展,还是应当对具体无效情形进行明确列举,使法院在标准适用上不至于选择混乱。同时法院在进行无效认定时需要对具体案件进行价值衡量,得出最终结果。当行政行为与民事合同的无效标准之间发生混同时,法院应当优先适用行政行为无效标准,可以将民事无效标准作补充说理。