预设是语言逻辑研究中的一个重要问题。自弗雷格赋予这个概念以逻辑学和哲学意义以来，围绕这个问题产生了大量的讨论和相关文献。因为预设与意义、真值、语境等问题域联系紧密，目前仍然有相当多的学者表现出对这个问题的兴趣。 预设的研究呈现出极其错综复杂的局面，存在很多悬而未决的争议，并且几乎各家言论都可能在其它文献里发现有力的反驳。其中争议最大的是语义预设和语用预设何者更合理的问题。本文即试图以这个问题为中心发出一种自己的声音。 文章的“前言”部分解释了借奎因的书名“从逻辑的观点看”作小标题的原因，并以之说明了此项研究所局限的范围、采用的方法和行文的一些基本预设。为了勾勒出一个大致的研究背景并提出要研究的问题，我用第一章简要叙述了预设研究的历史及国内研究的现状。以之激发出更多研究同行的兴趣，则是字里行间半遮半显的一个愿望。鉴于国内一些学者将预设误等同于前提这种现象，本文第二章分别从两个概念作为自然语言的意义和作为严格的逻辑学概念的意义两个方面作了比较，认为两个概念并不等同。这个区分是反驳“预设常真”的前奏。对于一些语用预设论者反驳语义预设的最主要论据——“预设常真”，我在本文第三章将会指出“它是一个伪问题”，因为从斯特劳森的语义预设定义根本不可能合乎逻辑地得到“预设常真”的结论。驳斥了“预设常真”的诘难，并不意味着语义预设的理论困难都得到了消解。尽管如此，在我看来，语义预设仍然有其价值。在文章的第四章，我将先评析对待语义预设的三种最典型的态度以及周礼全先生从语用学角度提出的语用预设定义，然后论述自己的支持结合语义分析和语用分析来研究预设的立场的两个主要理据，其一，语义预设和语用预设是互有裨益的；其二，预设的语义学分析和语用学分析是互补的。 不管是本文对预设和前提两个概念的辨析，对“预设常真”的反驳，还是为预设的语义分析的辩护，都不能算是对预设理论的研究有实质性的推进。抱着这个遗憾，我在文末的简短结语里提示了一种可能的更深入思考的方向，算是对预设理论研究能有更大进展的一种期待。