传统刑法理论认为，共同犯罪只包括共同故意犯罪。而二人以上共同过失的情况下造成危害结果能否也作为共同犯罪处理，即共同过失犯罪能否归入共同犯罪，刑法学界对此争论已久。学者们基于不同的理论基础分别提出了否定说、肯定说、限制否定说等观点，世界各国由于采纳的观点不同在此问题上呈现了不同的立法模式。我国刑法理论学界的通说认为，要成立共同犯罪，各个行为人之间必须有意思联系，即行为人的主观方面只能是故意而不可能是过失，所以难以成立共同过失犯罪。我国刑法也明确规定共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，所以无法通过单纯的解释法条而肯定共同过失犯罪。随着社会的发展，肯定共同过失犯罪才符合刑事立法和司法实践的需要，所以笔者建议将其纳入共同犯罪。　　 本文共包括四章。　　 第一章是本文的基础。作为下文的铺垫，本章主要概述了学者们对于共同过失犯罪是否应成立共同犯罪的各种观点，以及各国根据不同的理论而采取的不同的立法模式。　　 第二章主要论述了共同过失犯罪成立共同犯罪的依据。笔者主要从理论和实践两个方面来论证其的合理性和可行性。　　 第三章主要是阐述了共同过失犯罪的概念和构成要件。本章开始先概述了几个学者的对共同过失犯罪的概念和构成要件的观点，针对每个观点笔者提出了其中的不足。在此基础上，笔者对共同过失犯罪的概念和构成要件进行了分析。在本章中，笔者还对共同过失犯罪的范围进行了限定，并区分了与共同过失犯罪相关的理论形态。　　 第四章主要探讨共同过失犯罪的刑事责任。本章分为三个部分，第一部分分析了传统上对共同过失犯罪定罪量刑的弊端，给出了学者的观点并进行了评析;第二部分阐述了共同过失犯罪承担刑事责任的原则;最后，提出了影响对共同过失行为人进行刑事责任分配的因素。　　 笔者之所以提出这个论题，是因为关于共同过失犯罪，我国刑事立法和司法实践存在矛盾，力图通过分析共同过失犯罪归入共同犯罪的合理性，进而通过构建一个制度来消除这种矛盾。　　 在本文中，笔者采用了比较分析、辩证分析的方法。通过比较各国对于共同过失犯罪这个制度在理论和立法的差异，以期对其理论和立法成果进行比较借鉴，来建立并完善此项制度。在此项制度上，存在着相互对立的观点，吸收各种观点的优点，对其中的不足进行分析，并在此基础上提出自己的观点。