摹状词难题在逻辑哲学中是备受关注的问题之一，它的产生是由虚指词组引起的。由于虚指词组指称的对象一般不是现实世界中的事物，因此，其存在性一直颇受争议。然而，这类对象的存在与否，却直接影响到以指称该类对象的限定摹状词为主语的原子判断句的真值情况。传统观点认为，虽然虚指词组的对象不存在，但是可以假设它是存在的。这种观点的弊端在于，由此不得不承认一个柏拉图式的世界的存在。罗素对这种观点并不认同，他提出了新的方法来解决摹状词难题。他将指称单个对象的虚指词组称为限定摹状词，每一个限定摹状词都可以等价地改写为一个量化式，在这个量化式中，原来的虚指词组则被放在了谓词的位置，因而具有了谓词的性质。例如，他将“当今的法国国王”改写为“存在唯一的x，x是当今的法国国王”并用“(3)x((V)y(Fy≡y=x)”来表示改写后的量化式。通过这种办法，那些以虚指词组为主语的原子判断句都可以被改写为量化式。这样一来，对量化式真值的判断就代替了对原句的真值情况的考察，而前者显然更容易付诸实现。为了能够从形式上判定以虚指词组为主语的判断句的真值情况，罗素引入了表示限定摹状词的特殊符号(∫x)(Fx)，用以表示改写后的量化式，而且还提出了“首现”和“次现”的理论。如果(∫x)(Fx)在一判断句中是首现的，那么(∫x)(Fx)就蕴含着E!(∫x)(Fx)，即该限定摹状词的对象是存在的。由于该限定摹状词是虚指词组，因此事实上其对象并不存在，所以该判断句为假。如果一判断句为假，则其矛盾命题为真。一个肯定的判断句的矛盾命题是否定命题，但该否定命题的否定词是对全句的否定而不是对谓词的否定。　　罗素的量化理论在解决摹状词难题的同时，也带来了不少新的问题。从罗素的观点看，所有以虚指词组为主语的肯定判断句都是假的，其对谓词进行否定的否定句也是假的，这势必会与常识对立起来。蒯因则在罗素的基础上对量化理论进行了改进。他一方面提出了解决类似专名的虚指词组的量化问题，另一方面通过对约束变元的值域进行考察来判定量化式的真值，从而避免了罗素的方法所带来的问题。但是，蒯因所面临的难题在于，不能断定约束变元的值域中的元素就是对象。因为也有人认为，那些元素不过是代入实例而并非对象。通过对量化理论的分析可以发现，量化理论所存在的问题之根本原因在于，它将存在与量词混为一谈，即认为限定摹状词的指称对象如果是存在的，则其数量唯一;如果其不存在，则其数量不唯一。这样，在直观上很容易说明，并不能由一个对象的数量唯一而得出该对象是存在的。从形式上也能够发现，罗素在给出一系列定义时人为地将E!((3)x(V)y(Fy≡y=x)）与(3)x(V)y（Fy≡y=x）等同了起来。显然，这两者并不能等同。由此可知，对象数量的唯一性并不能由其不存在性而被否定。既然某对象由限定摹状词所指称，那么其数量当然是唯一的。因而就可以在量化理论上推演出矛盾来。　　既然量化理论内部存在着其难以消解的矛盾，那么就需要通过一种新的更为完善的途径来解决摹状词难题。弗雷格和施特劳森在考虑判断句真值的判定时都曾提到过语境的思想，即在不同的语境中，判断句往往具有不同的真值，而且如果一限定摹状词的指称对象在某个语境下不存在，则以其为主语的判断句没有真值。根据这些思想，有必要建立一个能行的办法以便通过语境来考察任意判断句的真值情况。就摹状词难题的解决而言，语境的重要性首先在于为断定任意判断句是否有真值提供凭借。因而在这里并非讨论一般意义上的语境问题，而是有针对性地构建一种新的语境，即真值语境。一个真值语境由约定的对象集和性质集这两个部分构成。前者明确了语境中的所有对象;后者则规定了对象集中的对象所具有的性质。根据这些性质就可以判断任意限定摹状词的指称对象是否是一语境下的对象。为了判断某个判断句的真值情况，首先需要对限定摹状词进行归纳定义，因为只有限定摹状词才能作为单个的判断句的逻辑主语。其次需要对判断句进行归纳定义，确立标准的判断句以便对任意判断句都可以能行地判断其真值情况。最后需要根据真值语境建立能够对所有的判断句的真值情况进行断定的能行方法。于是摹状词难题便可在避免量化理论的所有问题的同时得到解决，因为通过分析可得，虚指词组能转变为限定摹状词，以其为主语的判断句可以等价地改写为标准的判断句。最终可根据具体的真值语境及其语境所判定的能行方法来断定该类判断句的真值情况。