随着我国普法工作的深入、人们维权意识的增长以及《消费者权益保护法》“双倍赔偿”条款的出台，造就了一大批“知假买假”“打假索赔”的职业打假人。职业打假人作为一个高危职业，游走在法律与道德的边缘，正当维权与敲诈勒索似乎是一线之隔。从2003年我国首例职业打假人被判处敲诈勒索罪至今，关于职业打假人被控敲诈勒索的案例屡见不鲜，这些案例有的以被告人无罪告终，有的令维权者受到了有罪惩处。职业打假行为在何种情况下属于正当维权而在何种情况下属于敲诈勒索？两者的界限属于一个民刑分界的模糊地带，也是司法实践中备受困惑与争议的疑难问题。文章从一个真实案例出发，围绕如何对本案定性这个焦点展开论述，结合我国民法、经济法中涉及打假维权的相关法律法规，以及刑法学中敲诈勒索罪的犯罪构成要件，对本案中黄某打假索赔的行为进行分析探讨，最终得出研究结论。希望通过对本案的分析，厘清职业打假中正当维权与敲诈勒索的界限，为今后司法实践中处理此类疑难案件提供些许帮助。全文共约2.3万字，分为四个部分：第一部分：案件的基本情况，包括案由、案情介绍、分歧意见、争论焦点。案由，即黄某向电视台索要钱财案。案情介绍，简述了黄某向电视台索要钱财案的整个过程，以及一审、二审对黄某行为的定性问题。分歧意见，指出了本案的分歧意见在于黄某打假索赔行为的定性上，即黄某的行为是作为一名消费者的正当维权，还是构成敲诈勒索罪。争论焦点，简述了决定黄某行为如何定性的四个争论焦点，按照逻辑顺序层层递进依次为：职业打假人是否可以定义为消费者；本案中的职业打假行为是否具有社会危害性；本案中的索赔是否以非法占有为目的；本案中的索赔手段是否合法。第二部分：相关问题的法理分析。本部分分析了争论焦点所涉及的理论问题，包括职业打假人的法律身份、职业打假行为的社会危害性、职业打假索取赔偿与非法占有目的之认定、职业打假手段的合法性这四个相关问题的法理分析，是案件分析的理论前提，并为得出研究结论做好了理论支撑。第三部分：本案的分析与结论。本部分以相关问题的法理分析为理论指导，对本案展开分析研究，明确了职业打假人属于消费者、本案中的职业打假行为不具有社会危害性、本案中的索赔没有非法占有的主观目的、本案中的索赔手段合法，并最终得出研究结论：本案属于正当维权，不构成敲诈勒索罪。第四部分：本案研究的启示。本部分简述了本案研究对处理此类案件启示，从主体身份、事实依据、法律依据、手段方法及赔偿数额这五个方面提出理论建议，来对职业打假中正当维权与敲诈勒索进行界限，并针对立法、司法、执法部门提出了改善职业打假人现状的实践建议。